Quyết định 431/2022/QĐ-PT: Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản — án dân sự — "Công ty QM1-Phạm Thị Hải Y2"
Tòa quyết gì? I. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 89/2022/TLPT-DS ngày 17 tháng 3 năm 2022 về việc “Yêu cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê tài sản” giữa:
Căn cứ chính? Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 312 Bộ luật Tố tụng dân sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 431/2022/QĐ-PT

Hà Nội, ngày 31 tháng 10 năm 2022

QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Mai Tiến Dũng

Các Thẩm phán:

Ông Trương Chí Anh

Bà Nguyễn Thị Lan Anh

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Lưu Ly – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Ngô Phương Liên – Kiểm sát viên.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án dân sự sơ thẩm số 72/2021/KDTM-ST ngày 13 tháng 7 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội bị kháng cáo như sau:

Không nhất trí với quyết định của bản án sơ thẩm, bà PTHY2 là bị đơn; ông VAS3 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án có đơn kháng cáo đối toàn bộ bản án sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm với lý do: Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và nội dung khi giải quyết vụ án, cụ thể không đưa Công ty cổ phần sứ Bát Tràng vào làm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; không xử lý yêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, không xử lý kiến nghị của luật sư; chưa thu thập, đánh giá toàn diện và đầy đủ khách quan chứng cứ để giải quyết vụ án… .

Kèm theo đơn kháng cáo, người kháng cáo không nộp thêm các tài liệu, chứng cứ nào khác.

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Ngày 19 tháng 10 năm 2022, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa lần 1 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 395/2022/QĐ-PT ngày 11/10/2022 và đã được tống đạt hợp lệ cho các đương sự trong đó có các đương sự kháng cáo là bà PTHY2, đại diện theo ủy quyền của bà Y2 và ông VAS3. Tại phiên tòa vắng mặt các đương sự kháng cáo là bà PTHY2, đại diện theo ủy quyền của bà Y2 và ông VAS3 và các đương sự khác. Căn cứ khoản 2 Điều 296, Điều 233 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã ban hành Quyết định hoãn phiên toà dân sự phúc thẩm số 438/2022/QĐPT-HPT ngày 19/10/2022. Phiên tòa được mở lại vào hồi 13 giờ 45 phút ngày 31/10/2022 tại phòng xử số 17, trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. Quyết định này đã được tống đạt hợp lệ cho các đương sự, trong đó có bà PTHY2, đại diện theo ủy quyền của bà Y2 và ông VAS3.

Hồi 13 giờ 45 phút ngày 31/10/2022, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa lần 2 theo Quyết định hoãn phiên tòa số 438/2022/QĐPT-HPT ngày 19/10/2022. Tại phiên tòa có mặt đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, vắng mặt bà PTHY2, đại diện theo ủy quyền của bà Y2, ông VAS3 và các đương sự khác không có lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Các đương sự kháng cáo đã được Tòa án tống đạt hợp lệ đến tham gia phiên tòa. Tại phiên tòa hôm nay là lần thứ hai các đương sự kháng cáo vắng mặt và không có lý do mặc dù đã được tống đạt hợp lệ về thời gian địa điểm phiên tòa lần thứ hai. Căn cứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bà PTHY2 và ông VAS3.

Xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm xác định yêu cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê tài sản giữa CT QM1 với bà PTHY2 là tranh chấp kinh doanh thương mại. Sau khi xét xử bà Y2 và ông S3 kháng cáo. Tòa kinh tế Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã thụ lý vụ án để xét xử theo trình tự phúc thẩm, ngày 04/01/2022 đã ban hành Quyết định chuyển hồ sơ vụ án số 02/2022/QĐPT-KDTM đến Tòa dân sự Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để giải quyết theo thẩm quyền với lý do: Bị đơn bà Y2 là cá nhân không có đăng ký kinh doanh nên tranh chấp này là tranh chấp dân sự.

Bà PTHY2; đại diện theo ủy quyền của bà Y2 và ông VAS3 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo và Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của người đó.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 296; khoản 2 Điều 312 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

I. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 89/2022/TLPT-DS ngày 17 tháng 3 năm 2022 về việc “Yêu cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê tài sản” giữa:

Nguyên đơn: CT QM1

Địa chỉ: Xóm 3, thôn Bát Tràng, xã Bát Tràng, huyện Gia Lâm, Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Bà Vũ Thị Nhung - Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Minh Thắng; địa chỉ: Số 91 phố Thợ Nhuộm, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội (Giấy ủy quyền ngày 03/02/2021).

Bị đơn: Bà PTHY2, sinh năm 1989

Địa chỉ: Xóm 1, Thôn Bát Tràng, xã Bát Tràng, huyện Gia Lâm, Hà Nội.

Đại diện theo ủy quyền: Luật sư Phan Khắc Nghiêm – Văn phòng luật sư Minh Long (Theo Quyết định phân công người đại diện theo ủy quyền của Văn phòng luật sư Minh Long ngày 03/12/2021).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông VAS3, sinh năm 1981

Địa chỉ: Thôn Kiêu Kỵ, xã Kiêu Kỵ, huyện Gia Lâm, Hà Nội.

2. Ông LAV4, sinh năm 1993

Địa chỉ: Số 3 ngõ 159 Hồng Mai, phường Quỳnh Lôi, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.

II. Bản án sơ thẩm số 72/2021/KDTM-ST ngày 13/7/2021 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định này.

III. Án phí dân sự phúc thẩm: Bà PTHY2 và ông VAS3 mỗi người phải nộp 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm: Bà Y2 đã nộp 3.000.000 đồng tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số: 0072747 ngày 16/9/2021 và ông S3 đã nộp 3.000.000 đồng tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số: 0072836 ngày 20/10/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội. Hoàn trả bà Y2 và ông S3 mỗi người 2.700.000 đồng.

IV. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án.