Quyết định 43/2020/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

QUYẾT!ĐỊNH!

!KHÔNG!CHẤP!NHẬN!VIỆC!KHÁNG!CÁO!QUÁ!HẠN!

TOÀ!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HÀ!NỘI!

Với!Hội!đồng!xét!kháng!cáo!quá!hạn!gồm!có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Bà!Nguyễn!Thị!Thúy!Hạnh

Các Thẩm phán:

Bà!Ngô!Tuyết!Băng!

Bà!Nguyễn!Thị!Hồng!Hạnh

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp:!Ông! Nguyễn!Trần!Thắng!-!Kiểm sát viên

NHẬN!THẤY!

Ngày 30/12/2019, Tòa án nhân dân quận Hà Đông ban hành Bản án số 44/2019/KDTM-ST về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa: Nguyên!đơn:!Ngân!hàng!TMCP!B!! Trụ sở: Số 412 NTMK, Phường X, Quận X, thành phố Hồ Chí Minh Người đại diện theo pháp luật: Ông!Ngô!Quang!T. Chức vụ: Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông!Lại!Thái!Đ.!Chức vụ: Trưởng bộ phận thu hồi nợ

!Ông!Nguyễn!Chạc!L. Chức vụ: Chuyên viên thu hồi nợ Địa chỉ: Số 109 XĐ, phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội Bị!đơn:!Anh!Nguyễn!Hữu!C!sinh!1972,!chị!Lê!Thị!Hồng!L!sinh!1973! Địa chỉ: Số 159 PH, phường P, quận H, thành phố Hà Nội. Người!có!quyền!lợi!và!nghĩa!vụ!liên!quan:! Bà!Đỗ!Thị!V,!sinh!1942! Địa chỉ: Số 159 PH, phường P, quận H, thành phố Hà Nội. Người!thừa!kế!quyền!và!nghĩa!vụ!tố!tụng!của!ông!Nguyễn!Văn!V!(chết!năm! 2013):!Bà!Đỗ!Thị!V,!sinh!1942;!anh!Nguyễn!Hồng!Q,!sinh!1961;!anh!Nguyễn! Thanh!H1,!sinh!1964;!chị!Nguyễn!Thị!Tuyết!N,!sinh!1967;!anh!Nguyễn!Xuân! T,!sinh!1969;!anh!Nguyễn!Hữu!C,!sinh!1972;!chị!Nguyễn!Thị!Thanh!T,!sinh! 1974;!chị!Nguyễn!Thị!Tuyết!M,!sinh!1977! Địa chỉ: Số 159 PH, phường P, quận H, thành phố Hà Nội. Anh!Nguyễn!Thanh!H1!sinh!1964,!chị!Phạm!Thị!Mai!H!sinh!1966,!cháu!Nguyễn! Đức!L!sinh!1997,!cháu!Nguyễn!Phương!H!sinh!2008,!cháu!Nguyễn!Linh!C!sinh! 1999,!cháu!Nguyễn!Gia!T!sinh!2002,!anh!Nguyễn!Hồng!Q!sinh!1961,!chị!Dương! Thị!H!sinh!1966,!cháu!Nguyễn!Thy!N!sinh!1989,!cháu!Nguyễn!Khánh!T!sinh!2010,! chị!Nguyễn!Thị!Tuyết!N!sinh!1967,!anh!Lê!Văn!C!sinh!1964,!cháu!Lê!Hoàng!A! sinh! 1991,! anh! Nguyễn! Xuân! T! sinh! 1969,! chị! Lê! Thị! Thu! P! sinh! 1978,! cháu! Nguyễn!Hải!Đ!sinh!2005! Địa chỉ: Số 159 PH, phường P, quận H, thành phố Hà Nội.

Ngày 17/01/2020, Tòa án nhân dân quận Hà Đông nhận được đơn kháng cáo đề ngày 15/01/2020 của Ngân hàng TMCP B và Bản giải trình của ông Nguyễn Chạc L là người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP B về việc nộp đơn kháng cáo quá thời hạn quy định.

Cùng ngày 17/01/2020, Tòa án nhân dân quận Hà Đông đã tiến hành lập biên bản ghi lời khai của ông Nguyễn Chạc L là người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP B về việc nộp đơn kháng cáo quá thời hạn quy định và ra thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Ngân hàng TMCP B đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm ngày 17/01/2020.

Tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn, ông L khẳng định ngày 17/01/2020 ông mang đơn kháng cáo của Ngân hàng đến Tòa án nhân dân quận Hà Đông nộp và được Tòa án cho đi nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm thì ông đã đi nộp tiền tạm ứng án phí và mang biên lai về nộp cho Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp phát biểu ý kiến:

Về!tố!tụng:!Từ khi thụ lý đến nay, các thủ tục tố tụng của Tòa án thành phố Hà Nội đảm bảo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về!nội!dung:!Lý do kháng cáo quá hạn của Ngân hàng TMCP B không được coi là lý do chính đáng nên không đủ căn cứ để chấp nhận.!

Đề nghị Hội đồng xét kháng cáo quá hạn căn cứ Điều 273, khoản 3 Điều 275 BLTTDS không chấp nhận đơn kháng cáo quá hạn của Ngân hàng TMCP B.!

XÉT!THẤY:!

Ngày 30/12/2019, Tòa án nhân dân quận Hà Đông mở phiên tòa xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa Ngân hàng TMCP B và anh Nguyễn Hữu C, chị Lê Thị Hồng L. Tại phiên tòa này, ông Nguyễn Chạc L là người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP B có mặt.

Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 44/2019/KDTM-ST ngày 30/12/2019, Tòa án đã tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự như sau: “Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết bản án”. Như vậy, quyền kháng cáo của Ngân hàng TMCP B được quy định trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 30/12/2019.

Tại Bản giải trình đề ngày 17/01/2020 và Biên bản lấy lời khai của đương sự của Tòa án nhân dân quận Hà Đông ngày 17/01/2020, ông Nguyễn Chạc L là người đại diện hợp pháp của Ngân hàng TMCP B tham gia phiên tòa có nội dung chính: “Sau khi tham gia phiên tòa ngày 30/12/2019, tôi đã báo cáo nội dung quyết định của Tòa án về việc giải quyết vụ án. Ngày 10/01/2020 sau khi nhận được bản sao Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 44/2019/KDTM-ST ngày 30/12/2019 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, tôi đã báo cáo lãnh đạo Ngân hàng. Ngày 15/01/2020, lãnh đạo Ngân hàng TMCP B có văn bản kháng cáo đối với bản án sơ thẩm nêu trên”. Cùng ngày 17/01/2020, Ngân hàng TMCP B nộp đơn kháng cáo đề ngày 15/01/2020 cho Tòa án nhân dân quận Hà Đông.

Như vậy, đơn kháng cáo của Ngân hàng TMCP B làm và nộp quá thời hạn quy định của pháp luật nhưng không có bất kỳ tài liệu chứng cứ nào chứng minh lý do đơn kháng cáo của Ngân hàng là quá thời hạn luật định mà có lý do chính đáng.

Theo quy định Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự, hướng dẫn tại Khoản 1 và Khoản 3 Điều 6 Nghị quyết số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ ba “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng dân sự thì việc kháng cáo quá hạn có thể được chấp nhận nếu có “lý do chính đáng” là trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan khác như do thiên tai, lũ lụt, do ốm đau, tai nạn phải điều trị tại bệnh viện… làm cho người kháng cáo không thể thực hiện được việc kháng cáo trong thời hạn luật định. Trong trường hợp này, người đại diện hợp pháp của Ngân hàng TMCP B khi tham gia phiên tòa và biết kết quả xét xử của Tòa án đã về thông báo lại với lãnh đạo Ngân hàng. Đồng thời, Ngân hàng TMCP B cũng đã biết thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm nhưng vẫn nộp đơn kháng cáo quá thời hạn luật định. Việc Ngân hàng TMCP B làm và nộp đơn kháng cáo quá thời hạn luật định ở đây là do lỗi của nội bộ Ngân hàng chứ không có bất kỳ lý do chính đáng nào khác. Do vậy, việc kháng cáo quá hạn trong trường hợp này của Bị đơn là không chính đáng nên không được chấp nhận.

Ngoài ra, khi nhận được đơn kháng cáo quá thời hạn luật định của Ngân hàng TMCP B, Tòa án nhân dân quận Hà Đông lại ban hành thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho Ngân hàng TMCP B là không phù hợp. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm cần phải rút kinh nghiệm về việc này.

Căn cứ vào Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT!ĐỊNH:!

1. Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của Ngân hàng TMCP B đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 44/2019/KDTM-ST ngày 30/12/2019 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. 2. Hoàn trả Ngân hàng TMCP B 2.000.000đ tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 0008704 ngày 17/01/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.