Quyết định 40/2021/DS-GĐT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 25/12/2018 và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Văn Dũng Ch, ông Trần M trình bày:

Ngày 18/5/2018, ông Văn Dũng Ch có cho Công ty cổ phần Tập đoàn Vật tư Nông nghiệp K (gọi tắt là Công ty K) vay số tiền là 1.000.000.000 đồng với mục đích bổ sung vốn kinh doanh. Hai bên đã ký Hợp đồng vay tài sản số 185/2018/HĐVT dưới sự làm chứng của bà Trịnh Ái Nhã và bà Biện Hà Chi, thời hạn vay là 05 tháng (kể từ ngày 18/5/2018 đến ngày 18/10/2018), lãi suất 03 tháng đầu là 0,5% tháng và lãi suất 02 tháng sau là 1,2%/tháng. Nhưng khi hết thời hạn trả nợ, Công ty K không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi mặc dù ông Ch đã nhiều lần yêu cầu trả nợ. Vì vậy, ông Ch khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty K phải trả cho ông Ch số tiền nợ gốc là 1.000.000.000 đồng; số tiền nợ lãi theo quy định tại Điều 2 của hợp đồng và lãi quá hạn tính đến ngày 20/9/2019 là 130.300.000 đồng.

- Tại công văn số 0507/2019/CV-K HOMES ngày 05/7/2019 và quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo pháp luật của bị đơn Công ty cổ phần Tập đoàn Vật Tư Nông nghiệp K - HOMES, ông Lê Thanh Quang trình bày:

Ông Võ Hải H nguyên là Tổng giám đốc Công ty K, hiện đã nghỉ việc nhưng khi nghỉ việc ông H không thực hiện công tác bàn giao sổ sách nên hiện tại trong hồ sơ lưu trữ của công ty chưa tìm thấy Hợp đồng vay tài sản giữa ông Văn Dũng Ch với công ty. Mặt khác, theo quy định giao dịch vay vốn giữa Công ty K với các tổ chức, cá nhân ngoài công ty phải được sự phê duyệt đồng ý của Hội đồng quản trị, nhưng Hội đồng quản trị của Công ty K chưa có bất kỳ quyết định phê duyệt nào về việc vay vốn giữa công ty với ông Văn Dũng Ch. Do đó, Công ty K cho rằng Hợp đồng vay tài sản giữa công ty và ông Văn Dũng Ch là không đúng theo quy định của pháp luật nên vô hiệu. Công ty K thừa nhận thực tế tài khoản công ty có nhận được 1.000.000.000 đồng do ông Văn Dũng Ch chuyển vào nhưng số tiền này sau đó đã được ông H sử dụng. Công ty K đã nhiều lần mời ông H đến công ty để giải trình việc sử dụng số tiền này nhưng ông H không đến nên công ty chưa có cơ sở để trả lại số tiền 1.000.000.000đ cho ông Ch. Vì vậy, Công ty K không đồng ý trả nợ cho ông Ch mà đề nghị Tòa án đưa ông H vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để làm rõ số tiền 1.000.000.000đ được sử dụng như thế nào và xác định rõ trách nhiệm trả nợ.

- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2019/DS-ST ngày 20/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa quyết định:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản Điều 13, 14 và khoản 4 Điều 157 Luật Doanh nghiệp;

Căn cứ Điều 463, 466 và 468 Bộ luật dân sự;

Căn cứ Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí va lệ phí Tòa án số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Văn Dũng Ch.

Buộc bị đơn Công ty cổ phần Tập đoàn Vật tư Nông nghiệp K-HOMES phải thanh toán cho ông Văn Dũng Ch số tiền 1.000.000.000 đồng nợ gốc và nợ lãi tính đến hết ngày 20/9/2019 là 130.300.000 đồng. Tổng cộng cả nợ gốc và nợ lãi là 1.130.300.000 đồng (Một tỷ một trăm ba mươi triệu ba trăm nghìn đồng).

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ thi hành án, án phí và quyền kháng cáo.

- Ngày 01/10/2019, Công ty cổ phần Tập đoàn Vật tư Nông nghiệp K-HOMES có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

- Tại Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 19/2020/QĐ-PT ngày 08/6/2020 của Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, quyết định:

Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 03/2020/TLPT-DS ngày 18/2/2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa:

- Nguyên đơn: Ông Văn Dũng Ch - sinh năm 1976; Địa chỉ: số T, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần M, sinh năm 1987; địa chỉ M, phường P, thành phố N (Giấy ủy quyền lập ngày 27/6/2019)

- Bị đơn: Công ty cổ phần tập đoàn Vật tư Nông nghiệp K (sau đây viết tắt: Công ty K); Địa chỉ trụ sở: số T đường X, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Thanh Q: Tổng giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn (Theo quyết định ủy quyền số 433/2020/QĐ-TGĐ ngày 20/3/2020 và Quyết định ủy quyền tham gia tố tụng số 59 ngày 01/01/2020):

- Ông Trần Thế H, sinh ngày 17/02/1979 - Chức vụ phó tổng giám đốc.

- Ông Vũ K, sinh ngày 20/5/1982- Chức vụ Trợ lý tổng giám đốc.

- Ông Đào Xuân V, sinh ngày 04/5/1973 - Chức vụ Chánh văn phòng.

Địa chỉ nơi làm việc: số T đường X, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa.

2. Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2019/DS-ST ngày 20/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa có hiệu lực kể từ ngày ra quyết định này.

Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí.

- Ngày 12/8/2020, Công ty cổ phần tập đoàn Vật tư Nông nghiệp K có Đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám thẩm đối với Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự và Bản án dân sự sơ thẩm nêu trên.

- Tại Quyết định số 48/2021/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 08/4/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự nêu trên; đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm, hủy Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 19/2020/QĐ-PT ngày 08/6/2020 của Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hòa; giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định pháp luật.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận toàn bộ Quyết định số 48/2021/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 08/4/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Ngày 18/5/2018, ông Văn Dũng Ch và Công ty K do ông Võ Hải H - Tổng giám đốc đã ký kết Hợp đồng vay tài sản số 185/2018/HĐVT, theo đó ông Ch cho Công ty K vay số tiền 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 05 tháng (kể từ ngày 18/5/2018 đến ngày 18/10/2018), lãi suất 03 tháng đầu là 0,5% tháng và lãi suất 02 tháng sau là 1,2%/tháng, mục đích vay để bổ sung vốn kinh doanh. Theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, người đại diện theo pháp luật của Công ty K tại thời điểm này là ông Võ Hải H - Chức vụ Tổng giám đốc. Do đó, Hợp đồng vay tài sản số 185/2018/HĐVT ngày 18/5/2018 giữa ông Văn Dũng Ch với Công ty K do ông Võ Hải H ký với tư cách Tổng giám đốc là hợp pháp.

[2] Sau khi ký hợp đồng, ông Ch đã chuyển số tiền 1.000.000.000 đồng vào tài khoản của Công ty K tại Ngân hàng SHB chi nhánh H, thành phố Hà Nội theo giấy nộp tiền kiêm phiếu thu ngày 18/5/2018 có nội dung “VAN DUNG CHINH CHO CTCP TAP ĐOAN VAT TU NN K-HOME VAY BS VON KD THEO HĐ 185/2018/HDVT NT 18/5/18”. Quá trình giải quyết vụ án, Công ty K thừa nhận tài khoản của công ty thực tế có nhận 1.000.000.000 đồng do ông Văn Dũng Ch chuyển vào, nhưng đã được ông H rút ra tại các Phiếu chi từ ngày 16/5/2018 đến ngày 01/11/2018.

[3] Hợp đồng vay tài sản số 185/2018/HĐVT ngày 18/5/2018 là sự thỏa thuận giữa ông Văn Dũng Ch và Công ty K, theo đó Công ty K có nghĩa vụ trả cho ông Văn Dũng Ch số tiền nợ vay là 1.000.000.000đ và tiền lãi. Việc Công ty K không trả nợ là vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và tiền lãi đầy đủ đúng hạn như đã cam kết tại Điều 6 của hợp đồng. Vì vậy, Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2019/DS-ST ngày 20/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố N chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Văn Dũng Ch, buộc bị đơn Công ty cổ phần Tập đoàn Vật tư Nông nghiệp K-HOMES phải thanh toán số tiền nợ gốc 1.000.000.000 đồng và nợ lãi cho ông Văn Dũng Ch là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về việc đưa ông Võ Hải H vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Nếu ông H không hoàn trả số tiền tạm ứng trên thì Công ty K có quyền khởi kiện bằng vụ án khác để đòi lại số tiền này. Do đó, không cần thiết phải đưa ông Võ Hải H vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án này.

[5] Phiên tòa dân sự phúc thẩm được tiến hành vào ngày 08/6/2020, nhưng tại Thông báo báo xét xử số 342/TB-DS ngày 29/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa ghi phiên tòa sẽ được tiến hành vào ngày 08/6/2018. Thông báo này được tống đạt cho Công ty K vào ngày 02/6/2020 nhưng khi nhận Công ty K cũng không có phản hồi nào về sự nhầm lẫn này và Tòa án cũng không có thông báo đính chính. Do đó, tại phiên tòa dân sự phúc thẩm bị đơn Công ty K vắng mặt và Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 312 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự là vi phạm thủ tục tố tụng.

[6] Mặc dù Tòa án cấp phúc thẩm có vi phạm thủ tục tố tụng nhưng nội dung vụ án được Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết là có cơ sở, đúng pháp luật, nên không cần thiết phải hủy Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 19/2020/QĐ-PT ngày 08/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa để giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 337; khoản 1 Điều 343, Điều 348 Bộ luật Tố tụng dân sự;

1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 48/2021/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 08/4/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

2. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 19/2020/QĐ-PT ngày 08/6/2020 của Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.

3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.