Quyết định 383/2023/QĐST-HNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Võ Tuấn K, sinh năm: 1982;

Địa chỉ: E4/29 ấp A, xã Lê Minh X, huyện Bình C, Thành phố Hồ Chí M.

Bị đơn: Bà Lê Thị M, sinh năm: 1983.

Địa chỉ: E4/29 ấp 5, xã Lê Minh Xuân, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:

2.1/ Về quan hệ hôn nhân: Ông Võ Tuấn K và bà Lê Thị M thuận tình ly hôn.

2.2/ Về con chung: Ông Võ Tuấn K và bà Lê Thị M xác nhận có 01 con chung tên là Võ Minh Khôi, sinh ngày 08/3/2013, giới tính: Nam.

Ông Võ Tuấn K và bà Lê Thị M thống nhất sau khi ly hôn, bà Lê Thị M là người trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Võ Minh Khôi đến đủ 18 tuổi.

2.3/ Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Võ Tuấn K cấp dưỡng nuôi con 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng)/tháng.

Ông Võ Tuấn K và bà Lê Thị M thực hiện việc giao và nhận tiền cấp dưỡng nuôi con vào ngày 05 dương lịch hàng tháng tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền, thời gian bắt đầu thực hiện từ ngày 05/06/2023 cho đến khi trẻ Võ Minh K đủ 18 tuổi.

Trường hợp Ông Võ Tuấn K không thực hiện việc cấp dưỡng cho con theo thỏa thuận thì bà Lê Thị M có quyền yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc ông Võ Tuấn K có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Kể từ khi bà Lê Thị M có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Võ Tuấn K chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, thì ông Võ Tuấn K phải trả lãi đối với số tiền chậm cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Cha mẹ không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ đến thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được quyền cản trở.

Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó.

Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích con chung, sau này các đương sự đều có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con.

2.4/. Về tài sản chung và nợ chung: Ông Võ Tuấn K và bà Lê Thị M xác nhận tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

3. Về án phí: Án phí của vụ án hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) và án phí của nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), ông Võ Tuấn K phải chịu nhưng được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0017830 ngày 14 tháng 12 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận A, Thành phố Hồ Chí M. Ông K phải nộp thêm 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng).

4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

5. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.