Quyết định 37/2025/QĐ-PT: Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ — án kinh doanh thương mại — "Công ty T kiện Phạm Ngọc Bảo C"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty TNHH MTV T1;
Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 198 Luật sở hữu trí tuệ

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 37/2025/QĐ-PT

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 4 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp:Bà Nguyễn Thị Thúy Hòa;

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Văn Khương;

Bà Nguyễn Thị Thụy Vũ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham

gia phiên họp: Ông Phạm Văn Nhàn - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số

07/2024/QĐST-KDTM ngày 01/02/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai căn cứ khoản 6 Điều 4, điểm a khoản 3 Điều 6, Điều 7, Điều 92, điểm d khoản 1 Điều 198 của Luật sở hữu trí tuệ; điểm a khoản 1 Điều 192 của Bộ luật tố tụng dân sự, đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 10/2023/TLST-KDTM ngày 02/6/2023 về việc “Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ”, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV T1;

Địa chỉ trụ sở: Số H H, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Liêu Thị Long X - Chức vụ: Chủ tịch

Công ty kiêm giám đốc.

Nơi đăng ký thường trú: Số F đường T, khóm F, phường M, thành phố L,

tỉnh An Giang.

Địa chỉ liên lạc: Số H H, tổ B, khu phố C, phường T, thành phố B, tỉnh

Đồng Nai.

- Bị đơn: Bà Phạm Ngọc Bảo C, sinh năm 1991;

Địa chỉ: R, khu phố G, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

Địa chỉ: Số H H, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

Tại đơn kháng cáo đề ngày 23 tháng 02 năm 2024, nguyên đơn Công ty

TNHH MTV T1 yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 07/2024/QĐST-KDTM ngày 01/02/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai; chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc bị đơn phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham

gia phiên họp phát biểu ý kiến: Đề nghị Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn về việc hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên.

XÉT THẤY:

. Về tố tụng:

Đơn kháng cáo của Công ty TNHH MTV T1 là hợp lệ, nên được Hội đồng

phúc thẩm xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

. Về nội dung:

. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Công ty TNHH MTV T1 khởi kiện bà Phạm Ngọc Bảo T về việc tranh

chấp quyền sở hữu trí tuệ và yêu cầu bồi thường thiệt hại do bà T sử dụng trái phép thương hiệu “Bún Đậu 59” và “Bún Đậu Mắm Tôm 59”; Kèm theo đơn khởi kiện nguyên đơn nộp Quyết định số 70851/QĐ-SHTT và Quyết định số 70852/QĐ-SHTT cùng ngày 16/8/2022 của Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ về việc chấp nhận đơn hợp lệ đối với nhãn hiệu “Bún Đậu Mắm Tôm 59” và nhãn hiện “Bún Đậu 59”.

. Căn cứ Văn bản số 35/SHTT-TTKN ngày 04/01/2024, Cục sở hữu trí

tuệ trả lời cho Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai về tình trạng bảo hộ liên quan đến các nhãn hiệu “Bún Đậu 59” và “Bún Đậu Mắm Tôm 59” của Công ty TNHH MTV T1, trong đó có nội dung: “Nhãn hiệu theo 02 đơn nêu trên của Công ty TNHH Một thành viên T1 chưa được Nhà nước bảo hộ nên chưa phát sinh quyền sở hữu công nghiệp đối với các nhãn hiệu đó. Do vậy, Công ty TNHH Một thành viên T1 chưa có các quyền của chủ sở hữu như quyền sử dụng, cho phép người khác sử dụng, ngăn cấm người khác sử dụng nhãn hiệu của mình”.

. Như vậy, Công ty TNHH MTV T1 chưa phải là “Chủ thể quyền sở

hữu trí tuệ” nên không có quyền khởi kiện theo quy định tại khoản 6 Điều 4, điểm a khoản 3 Điều 6, Điều 7, Điều 92, điểm d khoản 1 Điều 198 của Luật sở hữu trí tuệ; điểm a khoản 1 Điều 192 của Bộ luật tố tụng dân sự.

. Từ những phân tích trên cho thấy, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào các

quy định của pháp luật nêu trên, đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại nêu trên là có cơ sở. Nguyên đơn Công ty TNHH MTV T1 không cung cấp được chứng cứ gì mới làm căn cứ hủy quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm. Do đó, Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 07/2024/QĐST-KDTM ngày 01/02/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.

. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố

Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng phúc thẩm nên được chấp nhận.

. Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo là Công ty

TNHH MTV T1 phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty TNHH MTV T1;

2. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại

số 07/2024/QĐST-KDTM ngày 01/02/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.

3. Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Công ty TNHH MTV T1

phải chịu 2.000.000đ (hai triệu đồng) tiền án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm; được khấu trừ vào số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000197 ngày 12/3/2024 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai; Công ty TNHH MTV T1 đã nộp đủ án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.

4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.