Quyết định 37/2018/QĐ-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NHẬN THẤY

Ngày 18/12/2017, Tòa án nhân dân huyện UHF, thành phố Hà Nội xét xử vụ án dân sự thụ lý số 25/2017/TLST-DSST ngày 13/10/2017 và ban hành bản án dân sự sơ thẩm số 07/2017/DS-ST.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn là anh VCHn có mặt, Tòa án nhân dân huyện UHF đã tuyên bản án và giải thích quyền kháng cáo cho đương sự có mặt tại phiên tòa.

Ngày 08/01/2018 Tòa án nhân dân huyện UHF nhận được đơn kháng cáo bản án số 07/2017/DS-ST ngày 18/12/2017 do anh VCHn nộp.

Ngày 12/01/2018, anh Hn có đơn trình bày lý do kháng cáo quá hạn, theo đó anh Hn trình bày: Vào ngày 31/12/2017 vợ tôi là DTHg sinh năm 1985 rất mệt mỏi và sốt 2-3 hôm ở nhà uống thuốc không khỏi. Tôi phải cho vợ tôi lên trung tâm Y tế UHF khám. Và bị sốt virut phải điều trị. Vì điều kiện của tôi rất khó khăn, có 1 mình tôi, bố mẹ già, vợ ốm, tôi phải chăm sóc vợ và 3 con nhỏ (01 cháu 07 tháng tuổi, cháu 2 tuổi và cháu 6 tuổi). Anh Hn đã nộp cho Tòa án: Đơn thuốc của Trung tâm Y tế UHF kê cho chị DTHg là vợ anh đề ngày 03/01/2018.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn đề nghị Hội đồng xét kháng cáo căn cứ vào khoản 1 Điều 273, Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự không chấp nhận kháng cáo quá hạn của anh Hn vì không xuất trình được căn cứ xác định anh Hn trong thời hạn kháng cáo gặp trường hợp bất khả kháng.

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân huyện UHF đã tuyên bản án số 07/2017/DS-ST ngày 18/12/2017 và giải thích quyền kháng cáo cho các đương sự có mặt tại phiên tòa trong đó có bị đơn.

Ngày 08/01/2018, anh VCHn gửi đơn kháng cáo bản án đến Tòa án nhân dân huyện UHF, thành phố Hà Nội. Tại đơn trình bày lý do kháng cáo quá hạn ngày 08/01/2018 anh Hn trình bày lý do anh kháng cáo quá hạn là vì từ ngày 31/12/2017, anh phải chăm vợ sốt virut và 3 con nhỏ. Anh Hn nộp cho Tòa án Đơn thuốc của Trung tâm Y tế UHF kê cho chị DTHg là vợ anh đề ngày 03/01/2018. Lý do kháng cáo quá hạn do anh Hn trình bày không phải là trường hợp bất khả kháng theo quy định của pháp luật.

Như vậy anh Hn không xuất trình được tài liệu chứng cứ chứng minh về việc gặp trường hợp bất khả kháng trong thời hạn kháng cáo theo quy định nên không được coi là trường hợp bất khả kháng.

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự thì việc kháng cáo của anh Hn bị coi là quá thời hạn luật định. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội là có căn cứ nên chấp nhận.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của anh VCHn, là bị đơn đối với bản án dân sự sơ thẩm số 07/2017/DS-ST ngày 18/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện UHF, thành phố Hà Nội về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (do sức khoẻ bị xâm hại) giữa:

Nguyên đơn: Anh NVGg, sinh năm 1985.

Trú tại: Thôn TB, xã LHg, huyện UHF, thành phố Hà Nội.

Bị đơn:

Anh VCHn, sinh năm 1981.

Anh VNB, sinh năm 1991.

Trú tại: Thôn TB, xã LHg, huyện UHF, thành phố Hà Nội.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà LTDg, sinh năm 1954.

Trú tại: Thôn TB, xã LHg, huyện UHF, thành phố Hà Nội.

2. Tòa án cấp sơ thẩm có trách nhiệm tiến hành các thủ tục do Bộ luật tố tụng dân sự quy định.