Quyết định 350/2020/QĐ-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Tại Quyết định giám đốc thẩm số: 10/2016/DS-GĐT ngày 14/6/2016, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã quyết định: Huỷ toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số: 280/2013/DSPT ngày 09/9/2013 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh về vụ án dân sự “Đòi tài sản” giữa nguyên đơn là cụ Nguyễn Văn Kh với bị đơn là bà Mai Kim Ph; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là chị Liêu Kim H. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm lại theo quy định của pháp luật. [2] Trong giai đoạn thụ lý xét xử phúc thẩm lại vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Nguyễn Văn Kh là Cao Xuân S vắng mặt. Tại Biên bản làm việc ngày 20/7/2017, ông Cao Xuân S trình bày là ông Nguyễn Văn Kh đã chết ngày 15/6/2016. Tòa án cấp phúc thẩm đã yêu cầu ông Cao Xuân S liên hệ với những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn nhưng không có kết quả thông tin liên quan đến nguyên đơn. Do đó, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm và tại Bản án dân sự phúc thẩm số: 264/2019/DS-PT ngày 28/6/2019, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: Hủy Bản án sơ thẩm số: 04/2013/DS-ST của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre về việc “Đòi tài sản” giữa nguyên đơn Nguyễn Văn Kh kiện bị đơn Mai Kim Ph và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử lại sơ thẩm theo thủ tục chung. [3] Như vậy, vụ án này được Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau khi có Quyết định giám đốc thẩm số: 10/2016/DS-GĐT ngày 14/6/2016 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao huỷ toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số: 280/2013/DSPT ngày 09/9/2013 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. Nhưng, theo Giấy xác nhận kết quả thi hành án số: 1856/GXN-CTHADS ngày 30/12/2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bến Tre thì bà Mai Kim Ph đã thi hành án xong phần nghĩa vụ của mình theo quyết định của Bản án dân sự phúc thẩm số: 280/2013/DSPT ngày 09/9/2013 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. [4] Trong khi đó, tại khoản 4 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định “Đối với vụ án được xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau khi có quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm mà Tòa án quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án thì Tòa án đồng thời phải giải quyết hậu quả của việc thi hành án, các vấn đề khác có liên quan (nếu có); trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện hoặc đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì việc đình chỉ giải quyết vụ án phải có sự đồng ý của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”.

[5] Từ nhận định nêu trên Hội đồng phúc thẩm có đủ cơ sở xác định, Tòa án cấp sơ thẩm ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 27/2019/QĐST-DS ngày 30/11/2019, với lý do người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (ông Cao Xuân S) đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt, nhưng không có sự đồng ý của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, là không đúng quy định tại khoản 4 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bị đơn bà Mai Kim Ph và đương sự có liên quan.

[6] Qua đó xét thấy kháng cáo của bị đơn bà Mai Kim Ph là có cơ sở, nên Hội đồng phúc thẩm thống nhất với quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên họp, chấp nhận kháng cáo của bà Ph, hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 27/2019/QĐST-DS ngày 30/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre và chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết vụ án.

[7] Về án phí dân sự phúc thẩm: Theo quy định tại khoản 3 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bà Mai Kim Ph không phải chịu án phí phúc thẩm.