Quyết định 346/2022/QĐ-PT

XÉT THẤY:

phố 1, phường A1, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy phép xây dựng số 1312/GPXD-UBND ngày 27/3/2015 do Ủy ban nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh cấp.

Ngày 22/11/2018, Phó Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí

Minh ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2335/QĐ-XPVPHC phạt ông Để 7.500.000 đồng và buộc tháo dỡ toàn bộ phần công trình vi phạm đối với hành vi tổ chức thi công xây dựng nhà ở riêng lẻ tại đô thị sai nội dung phép xây dựng đối với trường hợp cấp phép xây dựng mới.

Ngày 22/3/2019, Phó Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí

Minh ban hành Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 630/QĐ-CCXP đối với ông Để.

Ngày 28/5/2020, Giám đốc Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí Minh ban

hành Quyết định số 787 phê duyệt phương án phá dỡ công trình, bộ phận công trình vi phạm trật tự xây dựng tại số 3/52A Tổ 9, khu phố 5, phường Đông Hưng Thuận (cũ), (nay là khu phố 1, phường A1), Quận 12, thuộc thửa đất số 482-1, tờ bản đồ số 1Q (sơ đồ nền) do ông Nguyễn Văn Đ làm chủ đầu tư.

Theo Đơn khởi kiện ngày 29/01/2021 và Đơn khởi kiện ngày 10/3/2021,

ông Nguyễn Văn Đ yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 787 ngày 28/5/2020, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2335/QĐ-XPVPHC ngày 22/11/2018 và Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 630/QĐ-CCXP ngày 22/3/2019; đồng thời yêu cầu được bồi thường thiệt hại theo Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Tại Quyết định số 1062/2021/QĐ-ST ngày 25/10/2021, Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh đã đình chỉ giải quyết vụ án hành chính với lý do: Thời hiệu khởi kiện đối với các Quyết định số 2335/QĐ-XPVPHC ngày 22/11/2018 và Quyết định số 630/QĐ-CCXP ngày 22/3/2019 đã hết. Đối với Quyết định số 787 là quyết định hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức nên không thuộc đối tượng khởi kiện.

công trình, bộ phận công trình vi phạm trật tự xây dựng do ông Nguyễn Văn Đ làm chủ đầu tư, tại khoản 4 Điều 2 của quyết định có nêu về trách nhiệm của đơn vị tổ chức phá dỡ công trình và các đơn vị liên quan với nội dung: “Chủ đầu tư và đơn vị phá dỡ có trách nhiệm mua các loại bảo hiểm theo đúng quy định

“

của pháp luật” và tại Điều 3 cũng nêu: Ông Nguyễn Văn Đ và các tổ chức, cá nhân có liên quan chịu trách nhiệm thi hành quyết định này”, nơi nhận quyết định thể hiện có gửi cho ông Để. Như vậy, Quyết định số 787 có làm phát sinh nghĩa vụ bắt buộc phải thi hành đối với ông Nguyễn Văn Đ và trực tiếp ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông Để nên được xác định là quyết định hành chính bị kiện và thuộc đối tượng khởi kiện của vụ án hành chính tại Tòa án theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 3; khoản 1 Điều 30 Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

Do đó, ngày 29/01/2021, ông Nguyễn Văn Đ khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy

Quyết định số 787 là còn trong thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

chính số 2335/QĐ-XPVPHC ngày 22/11/2018 và Quyết định cưỡng chế buộc khắc phục hậu quả số 630/QĐ-CCXP ngày 22/3/2019. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định: “Căn cứ vào Biên bản làm việc do Đội Thanh tra địa bàn Quận 12 lập ngày 18/4/2019 với nội dung yêu cầu ông Nguyễn Văn Đ chấp hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2335/QĐ-XPVPHC và Quyết định cưỡng chế buộc khắc phục hậu quả số 630/QĐ-CCXP, ông Nguyễn Văn Đ đã trình bày ý kiến là không chấp hành các quyết định này. Xét tại thời điểm lập biên bản này thì Ông Để đã nhận và biết được các quyết định nêu trên nhưng đến ngày 04/2/2021 mới nộp đơn khởi kiện yêu cầu hủy các quyết định nêu trên là hết thời hiệu khởi kiện”.

Tuy nhiên, như đã phân tích ở mục [2], do Quyết định số 787 thuộc đối

tượng khởi kiện của vụ án hành chính tại Tòa án và thời hiệu khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 787 vẫn còn nên Tòa án phải xem xét yêu cầu khởi kiện hủy các quyết định hành chính có liên quan bao gồm Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2335/QĐ-XPVPHC ngày 22/11/2018 và Quyết định cưỡng chế buộc khắc phục hậu quả số 630/QĐ-CCXP ngày 22/3/2019 mà không phụ thuộc vào việc các quyết định này còn hay hết thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm đ khoản 3 Điều 191 Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

hại về hành vi ban hành quyết định trái pháp luật. Yêu cầu này đã được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý. Tuy nhiên, tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không đề cập đến yêu cầu về bồi thường thiệt hại, là không giải quyết hết yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện theo quy đinh tại Điều 5 và Điều 7 Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét và có căn cứ chấp

nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Văn Đ, hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 1062/2021/QĐ-ST ngày 25/10/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

ông Nguyễn Văn Đ không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm, đồng thời, ông Để thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào Điều 243 Luật Tố tụng hành chính 2015;

Căn cứ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của

Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh; Chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện ông Nguyễn Văn Đ; Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 1062/2021/QĐ-ST ngày 25/10/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;

Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để tiếp

tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

2. Về án phí: Ông Nguyễn Văn Đ được miễn nộp án phí hành chính phúc

thẩm.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

CÁC THẨM PHÁN