Quyết định 33 — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn xin ly hôn, bản tự khai, nguyên đơn chị Hồ Thị M trình bày:

Chị và bị đơn anh Trần Xuân H tìm hiểu và tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn vào ngày 27/02/2014 tại UBND xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An (Nay là UBND phường T, tỉnh Nghệ An) trên cơ sở tự nguyện. Sau khi kết hôn, chị và anh H chung sống bình thường, hạnh phúc. Từ năm tháng 6/2023 đến nay, chị và anh H phát sinh mâu thuẫn trầm trọng. Nguyên nhân mâu thuẫn do anh H đi làm ăn tại Hàn Quốc không liên lạc, quan tâm đối với vợ con; không có trách nhiệm với gia đình; không gửi tiền về cho chị để nuôi các con mà để mặc chị một mình xoay xở, gồng gánh để chăm sóc, nuôi dạy 04 con; lo toan công việc gia đình. Hiện nay anh H đang làm việc ở Hàn Quốc, không liên lạc với vợ con; không cho vợ con; người thân trong gia đình biết địa chỉ cụ thể của anh H đang làm gì, ở đâu. Chị cũng đã nhiều lần tìm cách để liên lạc với anh H nhưng không được.

Nay chị thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Trần Xuân H.

Về con: Vợ chồng có 04 con chung là Trần Thị Ngọc H1, sinh ngày 22/9/2014; Trần Thị Ngọc C, sinh ngày 15/9/2017; Trần Xuân Ta M1, sinh ngày 18/7/2019 và Trần Tuệ N, sinh ngày 10/4/2023. Hiện nay chị đang trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các con chung. Ly hôn, chị xin được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục 04 con chung cho đến khi các con chung đủ 18 tuổi, trưởng thành vì các con đều có nguyện vọng được ở với mẹ. Chị yêu cầu anh Trần Xuân H cấp dưỡng nuôi 04 con chung mỗi tháng 15.000.000đ cho đến khi các con chung đủ 18 tuổi, trưởng thành. Anh Trần Xuân H đang làm ăn tại Hàn Quốc nên không có điều kiện, thời gian để gần gũi, chăm sóc các con.

Hiện nay, chị đang làm lao động tự do tại phường T; thu nhập hàng tháng từ 8 đến 10 triệu đồng. Chị đã có nhà ở ổn định. Chị cam kết dành điều kiện tốt nhất để chăm sóc, nuôi dưỡng các con khôn lớn, trưởng thành. Vợ chồng không ai có con riêng.

Về tài sản chung, riêng và nợ: Vợ chồng chị tự thỏa thuận phân chia không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Từ khi thụ lý vụ án đến nay, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Trần Xuân H, gia đình anh H đã nhận và đã gửi trực tiếp cho anh H. Anh H cũng đã biết được các văn bản tố tụng của Toà án nhưng đều vắng mặt không có lý do và không có bất cứ ý kiến phản hồi gì đối với yêu cầu xin ly hôn, giải quyết về trách nhiệm nuôi con chung của chị M.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Nghệ An phát biểu ý kiến như sau: - Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, thư ký: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán, thư ký đã tuân thủ theo đúng các quy định về pháp luật tố tụng dân sự.

- Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm và đảm bảo đúng nguyên tắc xét xử.

- Việc chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về quyền và nghĩa vụ của đương sự. Bị đơn không thực hiện đúng theo các quy định Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Về quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị :

Áp dụng các điều 28, 35, 39, 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 BLTTDS năm 2015; Điều 56, 57, 58, 81, 82, 83, 84 Luật HNGĐ năm 2014; Nghị quyết số 326/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

- Về quan hệ hôn nhân: Đề nghị Xử cho chị Hồ Thị M được ly hôn với anh Trần Xuân H.

- Về con chung: Đề nghị giao các con chung là Trần Thị Ngọc H1, sinh ngày 22/9/2014; Trần Thị Ngọc C, sinh ngày 15/9/2017; Trần Xuân Ta M1, sinh ngày 18/7/2019 và Trần Tuệ N, sinh ngày 10/4/2023 cho chị M trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Anh H không phải cấp dưỡng nuôi các con chung cho chị M và có quyền đi lại thăm nom chăm sóc các con chung không ai được ngăn cấm cản trở.

- Về tài sản chung, nợ chung: Chị M xác định vợ chồng không có tài sản chung gì đáng kể, không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đề nghị xem xét.

- Về án phí: Chị M phải nạp 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền án phí ly hôn sơ thẩm được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị đã nạp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về sự vắng mặt của đương sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Trần Xuân H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để làm việc cũng như để tham gia phiên tòa xét xử đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do nên căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và xem như bị đơn từ bỏ quyền, nghĩa vụ chứng minh. Nguyên đơn có mặt tại phiên toà lần thứ nhất, vắng mặt lần thứ hai nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp có tại hồ sơ vụ án để làm căn cứ giải quyết vụ án.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị M yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi 04 con chung mỗi tháng 15.000.000đ cho đến khi các con chung đủ 18 tuổi, trưởng thành. Xét yêu cầu của chị M về cấp dưỡng nuôi con là chính đáng. Tuy nhiên hiện nay anh Trần Xuân H đang ở Hàn Quốc không biết địa chỉ cụ thể, ở đâu, làm gì thu nhập bao nhiêu. Chị M cũng không có các tài liệu chứng cứ chứng minh thu nhập hàng tháng của anh H. Do không có căn cứ chứng minh thu nhập của anh H, cũng không có địa chỉ cụ thể hiện nay của anh H nên việc buộc anh H cấp dưỡng nuôi con chung cho chị M là không phù hợp, gây khó khăn trong công tác thi hành án sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung của chị M. Sau này biết được địa chỉ nơi ở, cũng như chứng minh được thu nhập của anh H thì chị M có quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung đối với anh Trần Xuân H trong một vụ án khác.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 28; Khoản 1 Điều 35; Điều 39, Khoản 4 Điều 147; Khoản 2 Điều 227, Điều 228; Điều 271 Bộ luật tố tụng dân sự;

Các Điều 56, 57, 58, và Điều 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình;

Nghị quyết số 326/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn xử:

Về quan hệ hôn nhân: Cho chị Hồ Thị M được ly hôn anh Trần Xuân H.

Về con chung: Giao các con chung là Trần Thị Ngọc H1 (Giới tính: Nữ), sinh ngày 22/9/2014; Trần Thị Ngọc C (Giới tính: Nữ), sinh ngày 15/9/2017; Trần Xuân Ta M1 (Giới tính: Nam), sinh ngày 18/7/2019 và Trần Tuệ N (Giới tính: Nữ), sinh ngày 10/4/2023 cho chị Hồ Thị M được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh Trần Xuân H không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho chị M và có quyền, đi lại thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được ngăn cấm, cản trở.

Vì lợi ích mọi mặt của con chung, khi có lý do chính đáng hoặc có căn cứ theo quy định của pháp luật, theo yêu cầu của một hoặc các bên thì Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con chung.

Về chia tài sản chung và nợ chung: Chị M không yêu cầu Toà án giải quyết. Chị M, anh H nếu có yêu cầu chia tài sản chung và nợ chung của vợ chồng thì sẽ khởi kiện vụ án chia tài sản chung và nợ chung của vợ chồng sau khi ly hôn.

Về án phí: Chị Hồ Thị M phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí ly hôn sơ thẩm được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị M đã nộp tại Cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An theo biên lai thu tiền số 0001525 ngày 17/10/2025. Chị M đã nạp đủ tiền án phí.

Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.