Quyết định 33/2018/QĐ-PT: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án kinh doanh thương mại — "Ngân hàng TMCP N A - Công ty TNHH thương mại và gia công K K"
Tòa quyết gì? Chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng TMCP N A; Sửa quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 18/2017/QĐST-KDTM ngày 12/10/2017 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội như sau:
Căn cứ chính? Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 33/2018/QĐ-PT

Hà Nội, ngày 21 tháng 3 năm 2018

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét kháng cáo gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp:

Ông Nguyễn Tuấn Vũ

Các Thẩm phán:

Ông Hoàng Ngọc Thành

Ông Nguyễn Đình Tiến

Thư ký ghi biên bản phiên họp: Ông Phạm Hoàng Nam – Cán bộ Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Minh Nghĩa – Kiểm sát viên.

Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 18/2017/QĐST-KDTM ngày 12 tháng 10 năm 2017, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đã quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, giữa:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP N A ; Trụ sở: số 201-203 đường CMTT, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Quốc T – Chủ tịch Hội đồng quản trị. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Việt C – Giám đốc Công ty TNHH MTV Quản lý nợ và khai thác tài sản Ngân hàng TMCP N A.

Bị đơn: Công ty TNHH Thương mại và Gia công K K; Trụ sở: số 73, ngõ 199 phố LĐ, phường ĐM, quận HBT, thành phố Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị Thúy H – Giám đốc công ty.

Tại đơn kháng cáo đề ngày 19/10/2017, nguyên đơn Ngân hàng TMCP N A trình bày: Trước thời điểm Tòa án ban hành quyết định đình chỉ, nguyên đơn đã có “Đơn yêu cầu rút đơn khởi kiện” đề ngày 04/10/2017 và gửi qua dịch vụ bưu điện vào ngày 10/10/2017. Do đó, nguyên đơn đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa quyết định đình chỉ phần “xét thấy” thuộc trường hợp người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện và sửa phần án phí của quyết định.

Tại phiên họp xét kháng cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội có ý kiến: Người khởi kiện đã có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện trước thời điểm Tòa án ban hành quyết định đình chỉ vụ án (tính theo dấu bưu điện) nên cần chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP N A, theo đó: Sửa quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại phần xét thấy và trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

XÉT THẤY:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ngày 12/01/2016, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đã thụ lý vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03/2016/TLST-KDTM về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần N A và Công ty TNHH Thương mại và gia công K K.

Ngày 12/10/2017, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng đã quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại với lý do “người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt không có lý do”.

Tuy nhiên, nguyên đơn đã nộp “Đơn xin rút đơn khởi kiện” qua dịch vụ bưu điện. Căn cứ theo dấu bưu điện trên phòng bì gửi và phiếu báo phát số 086167 ngày 10/10/2017 có thể thấy rằng Ngân hàng TMCP N A đã nộp đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện trước ngày Tòa án cấp sơ thẩm ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là ngày 12/10/2017 nên cần áp dụng quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự để quyết định đình chỉ vụ án. Do vậy yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận, cần sửa quyết định sơ thẩm.

Về tiền tạm ứng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Do vụ án đình chỉ giải quyết theo trường hợp “người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện” nên căn cứ khoản 3 Điều 218 Bộ luật tố tụng dân sự thì cần trả lại tiền tạm ứng án phí mà nguyên đơn đã nộp.

Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm và được trả lại số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp.

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng TMCP N A; Sửa quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 18/2017/QĐST-KDTM ngày 12/10/2017 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội như sau:

- Về lý do đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại: do nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện.

- Về án phí: Trả lại cho Ngân hàng TMCP N A số tiền tạm ứng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đã nộp là 36.792.254 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm chín hai nghìn hai trăm năm mươi tư đồng) đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0075 ngày 12/01/2016 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

2. Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Ngân hàng TMCP N A không phải chịu án phí phúc thẩm, được trả lại 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 03274 ngày 10/11/2017 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.