Quyết định 323/2022/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 18/02/2021, Nguyễn Văn H cùng anh trai là Nguyễn Quang H2 và bạn là Phạm Văn H3 (sinh năm 2003) đến nhà Phạm Văn Đ1 (sinh năm 2002, ở cùng thôn) để chơi, nhưng Đ1 không có ở nhà. Hoà, H2 và H3 thấy tại nhà Đ1 có 01 bộ bài tú lơ khơ, nên đã rủ nhau đánh bạc dưới hình thức chơi “liêng” thắng thua bằng tiền. Sau đó, Đ1 về nhà và cùng tham gia đánh bạc. Khoảng 21 giờ cùng ngày, Nguyễn Văn B (sinh năm 2001), Phạm Văn Ch (sinh năm 2000), Phạm Gia K (sinh năm 2003) và Phạm Đức M (sinh năm 2002) đến nhà Đ1 chơi, cùng tham gia đánh bạc, nhưng M chỉ ngồi xem và không tham gia đánh bạc. Do có đông người, nên B rủ cả nhóm chơi xóc đĩa (riêng Ch không chơi mà chỉ ngồi xem); B lấy bát, đĩa, quân vị tại nhà Đ1 và trực tiếp xóc cái để mọi người cùng tham gia đánh bạc. Sau đó, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn S và Nguyễn Văn L đến chơi và cùng tham gia đánh bạc. Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 19/02/2021, C xóc cái ra 05 ván liên tiếp đều có kết quả về “tứ tử” (04 quân vị đều về cùng 01 mặt), nên H nghi ngờ và nói “Chơi ép quân vừa thôi”, C trả lời: “Tất cả anh em ngồi đây tao vẫn xóc bình thường”, rồi H và C tranh cãi to tiếng nhưng cả nhóm vẫn tiếp tục đánh bạc đến khoảng 05 giờ ngày 19/02/2021 thì cả nhóm nghỉ và đi về.

Do sợ bị C chặn đánh, nên H đã lấy 01 con dao bầu (mũi nhọn, có chiều dài 32cm, chuôi dao bằng gỗ dài 11cm, chu vi 9,5cm, lưỡi dao dài 21cm bằng kim loại, phần rộng nhất rộng 6,3cm) để tại góc trong nhà Đ1 và giấu vào túi áo khoác. Khi H đi xe máy đến chỗ L, C và S đang đứng thì C hô “Đánh chết mẹ nó đi” rồi C và S lao vào, dùng chân tay đánh H. H xuống xe, dùng tay ôm đầu và nói “Em làm gì các anh đâu”, H2 đi ra can ngăn nên C và S dừng lại, không đánh nữa. H lấy tay phải rút ra con dao bầu trong túi áo ngực, C và S nhìn thấy dao nên bỏ chạy, H cầm dao đuổi theo thì C và S va vào nhau làm C bị ngã ra đường, còn S vẫn tiếp tục bỏ chạy. H chạy đến chỗ C ngã, cầm dao bầu đâm 01 nhát vào sườn phải của C, C đứng dậy, dùng tay ôm vào vết thương, chạy quay về hướng nhà Đ1 và nhờ L đưa đi cấp cứu. H không đuổi theo C mà điều khiển xe máy đi tìm S nhưng không thấy nên H và H2 đi về nhà mình. H để con dao ở tường cạnh giường và đi ngủ. Trưa cùng ngày, H ném con dao trên xuống ao nhà hàng xóm. Ngày 24/02/2021, H đến C an xã Hợp Th đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Hậu quả: Nguyễn Văn C bị đâm 01 nhát vào vùng sườn bên phải, được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện quân y 103 từ ngày 19/02/2021 đến ngày 26/02/2021, do được cấp cứu kịp thời nên không bị tử vong.

Cơ quan điều tra đã tiến hành lập Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án vào hồi 09 giờ ngày 25/02/2021 xác định: hiện trường vụ án xảy ra ngày 19/02/2021 được xác định xảy ra tại phòng ngủ nhà chị Nguyễn Thị Ng và khu vực đường bê tông ngõ xóm thuộc Đội 4, thôn A, xã Hợp Th, huyện Mỹ Đ, thành phố Hà Nội.

Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng: 01 con dao có đặc điểm dạng dao bầu dài 32cm, chuôi dao bằng gỗ dài 11cm, chu vi 9,5cm, lưỡi dao dài 21cm bằng kim loại, phần rộng nhất rộng 6,3cm.

Tại Kết luận giám định pháp y thương tích số 229 ngày 04/3/2021 của Trung tâm Pháp y Hà Nội đối với anh Nguyễn Văn C, xác định: Thương tích: 01 vết thương vùng mạn sườn, thắt lưng phải kích thước 10cm x (0.2cm -> 0.3cm), còn chỉ, khô, xung quanh có vết bầm kích thước (6x7)cm và (8x4)cm, màu xanh tím; 01 dẫn lưu vùng hố chậu đường kính 01cm, dẫn lưu có dịch máu chảy ra; 01 dẫn lưu đại tràng vùng hố chậu phải; 04 vết mổ đặt trocar vùng bụng trên, dưới, quanh rốn kích thước (01x0,2)cm mỗi vết, vết mổ khô, còn chỉ khâu; Bụng mềm, không chướng; Các bộ phận khác không thấy bất thường. Kết luận: Các vết thương, vết mổ, vết dẫn lưu: 09%; vết thương gan đã xử trí: 31%; Thủng đại tràng hai lỗ đã xử trí: 41%; Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung sau (nếu có căn cứ); Nhiều khả năng các thưong tích do vật sắc nhọn gây nên; Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 63% (tính theo phương pháp cộng lùi).

Ngày 01/10/2021, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung đối với thương tích và tỷ lệ tổn hại sức khỏe của bị hại Nguyễn Văn C; ngày 07/10/2021, bị hại C có đơn từ chối giám định bổ sung do các vết thương đã ổn định.

Tại Kết luận giám định pháp y thương tích số 229 ngày 04/3/2021 của Trung tâm Pháp y Hà Nội đối với Nguyễn Văn Hoà, xác định: Các chạm thương phần mềm vùng đầu, vai trái, không tổn thương xương, không ảnh hưởng chức năng; Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 sử dụng trong Giám định pháp y, Giám định pháp y tâm thần không quy định cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với các chạm thương này. Nhiều khả năng các chạm thương do vật tày gây nên.

Tại Kết luận giám định số 2504 ngày 29/4/2021 của của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận: Không phát hiện thấy mô, tổ chức cơ thể người trên lưỡi dao (loại dao bầu) gửi giám định.

Đối với hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn S, Nguyễn Quang H2, Phạm Văn Ch, Nguyễn Văn L, Phạm Văn Đ1, Phạm Gia K, Phạm Văn H3 và Nguyễn Văn B: Kết quả điều tra xác định số tiền dùng đánh bạc của cả nhóm là 3.800.000 đồng, các đối tượng tham gia đánh bạc đều chưa có tiền án, tiền sự về các tội “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc” hoặc “Gá bạc” nên chưa đến mức xử lý hình sự về tội “Đánh bạc” theo Điều 321 Bộ luật Hình sự. Ngày 28/10/2021, Phòng Cảnh sát Hình sự Công an thành phố Hà Nội đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính các đối tượng nêu trên về hành vi đánh bạc theo hình thức phạt tiền; đến ngày 20/01/2022, 06 đối tượng là Nguyễn Văn C, Nguyễn Quang H2, Nguyễn Văn H, Phạm Văn Đ1, Nguyễn Văn B và Phạm Văn K đã nộp phạt.

Đối với hành vi của Nguyễn Văn S và Nguyễn Văn C: S và C đã dùng tay, chân đánh Nguyễn Văn H gây thương tích nhẹ phần mềm vùng đầu và vai nhưng kết quả giám định không có tỷ lệ thương tật, nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật Hình sự. Ngày 28/10/2021, Phòng Cảnh sát Hình sự Công an thành phố Hà Nội đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với S và C về hành vi đánh nhau theo hình thức phạt tiền; tính đến ngày 20/01/2022, C đã nộp phạt.

Người bị hại Nguyễn Văn C nộp văn bản ghi ngày 11/01/2022 yêu cầu bồi thường tổng cộng là 143.800.000 đồng.

Cáo trạng số 434/CT-VKS-P2 ngày 29/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố Nguyễn Văn Hoà, về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 42/202/HS-ST ngày 20 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Giết người”. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 10 (mười) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/02/2021. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 24/01/2022, người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Nguyễn Thị Hoa kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn H.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Văn H thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết là đúng pháp luật, trình bày nguyên nhân là do bị hại đánh bị cáo, vì bực tức nên đã đâm bị hại, sau đó ra đầu thú, bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai, do tuổi đời còn trẻ mong được giảm nhẹ hình phạt.

Bà Nguyễn Thị Hoa giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, trình bày bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nguyên nhân do bị hại đánh bị cáo, bị cáo nhận thức pháp luận hạn chế, tuổi đời còn trẻ, hoàn cảnh gia đình khó khăn, tại phiên tòa phúc thẩm gia đình bị cáo tiếp tục bồi thường cho người bị hại 10.000.000 đồng, do đó đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo xuống mức thấp nhất.

Người bị hại anh Nguyễn Văn C trình bày nguyên nhân do anh C đánh bị cáo trước nên xác định có lỗi, tại phiên tòa đã nhận thêm 10.000.000 đồng do bà Hoa giao, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt xuống mức thấp nhất cho bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo có quan điểm: Việc bị cáo Nguyễn Văn H bị xử phạt về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo cũng một phần nguyên nhân do người bị hại cũng có một phần lỗi; bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật còn hạn chế; phạm tội chưa đạt; đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại, được người bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo, hoàn cảnh gia đình khó khăn, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo xuống mức thấp nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh giá nguyên nhân, tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và căn cứ kháng cáo của bà Hoa, kết luận: Bị cáo Nguyễn Văn H bị xử phạt về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật; về hình phạt xử 10 năm tù đối với bị cáo là quá nghiêm khắc, chưa phù hợp quy định tại Điều 102 Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm, xét bị cáo thực sự thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội trong độ tuổi chưa thành niên, phạm tội chưa đạt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị hại có lỗi, đã tiếp tục bồi thường thêm 10.000.000 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm và giảm một phần hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn H từ 01 năm đến 02 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

́ các kết luận giám định; vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thống nhất với nhận định và kết luận của Tòa án cấp sơ thẩm về hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Khoảng 05 giờ ngày 19/02/2021, tại khu vực đường bê tông ngõ xõm trước cổng nhà anh Nguyễn Văn Ngọc (đội 4, thôn Ải, xã Hợp Th, huyện Mỹ Đ, thành phố Hà Nội), do mâu thuẫn trong quá trình đánh bạc tại nhà Phạm Văn Đ1. Nguyễn Văn S và Nguyễn Văn C đã dùng tay, chân đánh Nguyễn Văn H; sau khi đã được can ngăn, H lấy ra con dao bầu (giấu trong người từ khi còn ở trong nhà Đ1) đuổi theo S và C; khi C ngã xuống đường, H đã dùng dao đâm một nhát vào vùng sườn phải của C (gây vết thương vùng mạn sườn, tạo vết thương gan và thủng đại tràng), H còn tiếp tục cầm dao tìm S nhưng không tìm được; tại thời điểm này, Nguyễn Văn Hoà được 16 năm 04 tháng và 06 ngày tuổi, có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, ý thức rõ việc dùng dao nhọn đâm mạnh vào sườn người khác là rất nguy hiểm đến tính mạng, nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi nhằm tước đoạt tính mạng của người khác; bị hại Nguyễn Văn H được cấp cứu kịp thời nên không bị tử vong, bị thương tích với tỷ lệ tồn thương cơ thể 63% là ngoài ý thức chủ quan của Nguyễn Văn Hoà. Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn Hoà đã phạm tội “Giết người”, vi phạm tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn Hoà là có căn cứ, đúng pháp luật.

́

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Văn H là bà Nguyễn Thị H1.

2. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2022/HS-ST ngày 20/01/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57; Điều 91; Điều 101; Điều 102 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 07 (Bảy) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/02/2021.

3. Về án phí: Bà Nguyễn Thị H1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.