Quyết định 320/2020/QĐPT-DS — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NHẬN THẤY

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 23/2019/QĐST-DS, ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội đã căn cứ vào Điều 48, Điều 217, Điều 218, Điều 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về “tranh chấp quyền sử dụng đất”, giữa:

Nguyên đơn:

Bà Phạm Thị T, sinh năm 1932

Địa chỉ: Thôn Phù Mã, xã Phù Linh, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của bà T: Ông Phạm Văn L, sinh năm 1958; Địa chỉ: Thôn Phù Mã, xã Phù Linh, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.

Bị đơn:

Anh Phạm Văn H, sinh năm 1978

Địa chỉ: Thôn Phù Mã, xã Phù Linh, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.

Tại đơn kháng cáo đề ngày 14/02/2020 bà Phạm Thị T kháng cáo Quyết định đình chỉ số 23/2019/QĐST-DS, ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn với nội dung: Đề nghị Toà án cấp phúc thẩm huỷ Quyết định đình chỉ của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn và yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Sóc sơn tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định.

XÉT THẤY

Ngày 01/3/2016, Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn đã thụ lý vụ án dân sự sơ thẩm số 62/2019/TLST – DS ngày 23/8/2019 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất” theo đơn khởi kiện của bà Phạm Thị T. Tại đơn khởi kiện bà T yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất do ông Phạm Văn Hợp lập ngày 16/6/2016 cho ông Phạm Văn H và chia diện tích 100m2 tại xứ đồng Chuôm Tre cho các nhân khẩu trong hộ gia đình bà tại thời điểm được giao đất.

Quá trình giải quyết vụ án, ngày 06/11/2019 người đại diện theo ủy quyền của bà Phạm Thị T là ông Phạm Văn Long đã có đơn xin rút đơn khởi kiện với lý do: thực tế diện tích 100m2 đất tại xá đồng Chuôm Tre ông Phạm Văn Hợp chưa tặng cho ông Hưởng, bản thân ông Hưởng cũng không phải người trực tiếp quản lý diện tích đất này, do vậy việc bà T khởi kiện ông Hưởng là không đúng đối tượng khởi kiện.

Việc rút yêu cầu khởi kiện của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện và không trái pháp luật nên ngày 06/11/2019 Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn ra Quyết định số 23/2019/QĐST-DS đình chỉ giải quyết vụ án dân sự.

Ngày 21/02/2020 Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn nhận được đơn kháng cáo đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 23/2019/QĐST-DS ngày 06/11/2019 của bà Phạm Thị T với lý do bà không hiểu biết pháp luật và không được giải thích pháp luật về vệc rút đơn khởi kiện, do đó bà kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn và tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

Tại phiên họp Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã phát biểu: Do người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Phạm Văn Long nộp đơn rút yêu cầu khởi kiện nên Tòa án huyện Sóc Sơn căn cứ Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ và đúng pháp luật. Việc bà T kháng cáo cho rằng do không hiểu biết pháp luật và không được Thầm phán giải thích pháp luật về việc rút đơn khởi kiện nên bà đã ký vào giấy tờ do thẩm phán đưa là không có căn cứ để chấp nhận. Do đó, đề nghị Hội đồng phúc thẩm giữ nguyên Quyết định đình chỉ số 23/2019/QĐST-DS, ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, bác đơn kháng cáo của bà T.

Sau khi xem xét đơn kháng cáo của bà Phạm Thị T cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét thấy:

Theo nội dung Giấy ủy quyền ngày 29/5/2019 lập tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Liễu, số công chứng 1154/2019/GUQ, quyển số 01/TP/CC-SCC/HĐGD giữa người ủy quyền bà Phạm Thị T và người được ủy quyền là ông Phạm Văn Long, về phạm vi ủy quyền, ông Long được toàn quyền quyết định mọi vấn đề liên quan đến việc giải quyết vụ án mà bà T đang khởi kiện. Mọi quyết định của ông Phạm Văn Long trong phạm vi ủy quyền cũng chính là quyết định của bà T. Như vậy, việc ông Long với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của bà T rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện là đúng quy định của pháp luật.

Việc bà T kháng cáo cho rằng bà không hiểu biết pháp luật và không được giải thích pháp luật về vệc rút đơn khởi kiện, các giấy tờ đều do thẩm phán soạn thảo và bảo bà ký, bà không biết việc ký là để trả lại tài liệu chứng cứ, nên bà kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn là không có căn cứ để chấp nhận.

Về án phí: Căn cứ Luật người cao tuổi và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà T được xác định là người cao tuổi nên không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 341/2020/QĐST-DS, ngày 24/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.

2. Về án phí: Miễn án phí cho bà Phạm Thị T.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN HỌP