Quyết định 32/2022/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

XÉT THẤY:

Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 BLTTDS để ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, nhưng quyết định về hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án là bà Hoàng Thị T không có quyền yêu cầu tòa án giải quyết lại vụ án là trái với quy định tại khoản 1 Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà T.

Điều 218. Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Khoản 1 quy định: “Khi có quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, đương sự không có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án dân sự đó, nếu việc khởi kiện vụ án sau không có gì khác với vụ án trước về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 192, điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật này và các trường hợp khác theo quy định của pháp luật.”

Từ những phân tích trên nhận thấy: Bà T kháng cáo yêu cầu hủy quyết định đình chỉ là chưa phù hợp bởi lẽ: Tòa án đình chỉ giải quyết do bà T tự nguyện rút đơn khởi kiện. Tuy nhiên, đối với kháng cáo của bà về việc giải quyết hậu quả của việc đình chỉ là có căn cứ vì vậy, cần phải sửa quyết định đình chỉ về phần giải quyết hậu quả của việc đình chỉ: “Bà Hoàng Thị T có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án”. Bà T không phải chịu án phí.

Tại phiên họp quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị:

Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Hoàng Thị T về việc giải quyết hậu quả của việc đình chỉ.

Sửa một phần quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 67/2022/QĐST-DS ngày 18 tháng 10 năm 2022 của Toà án nhân dân Thành phố Việt Trì.

Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: bà Hoàng Thị T có quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định của pháp luật.

Không chấp nhận kháng cáo của bà Hoàng Thị T về việc huỷ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 67/2022/QĐST-DS ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì.

Về án phí: Kháng cáo của bà T được chấp nhận nên bà T không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Xét thấy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên được chấp nhận.

Căn cứ vào điểm b khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án

QUYẾT ĐỊNH:

Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Hoàng Thị T về việc giải quyết hậu quả của việc đình chỉ:

1. Sửa một phần quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 67/2022/QĐST-DS ngày 18 tháng 10 năm 2022 của Toà án nhân dân Thành phố Việt Trì.

2. Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: bà Hoàng Thị T có quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định của pháp luật.

3. Không chấp nhận kháng cáo của bà Hoàng Thị T về việc huỷ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 67/2022/QĐST-DS ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì.

4. Về án phí: Bà Hoàng Thị T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. 5.

Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.