Quyết định 309/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ 00’ ngày 13/10/2025, Nguyễn Tiến H, Nguyễn Anh T cùng Nguyễn Tiến Đ (sinh năm 2001, hộ khẩu: 1123 E đường L, phường L, Hà Nội, Lê Việt T (sinh năm 2000, hộ khẩu: thôn 1, xã N, Hà Nội), 01 nam giới bạn T (không xác định được nhân thân) đến uống rượu tại quán lẩu địa chỉ số 18 phố C, phường L, Hà Nội do chị Bùi Khánh L làm chủ quán. Khoảng 03 giờ 00’ cùng ngày, Nguyễn Tiến H đi đến bàn bên cạnh phía sau, dùng tay vỗ vào vai khách nữ áo đen (không xác định được nhân thân lại lịch) để rủ uống bia thì khách nữ không đồng ý và xảy ra cãi nhau với H. T đứng dậy nói chuyện với khách nữ, Đ ôm H không cho H cãi nhau nữa. H bực tức đứng đậy đi sang dùng tay trái tát một cái vào một nữ giới áo đen. Nữ giới áo đen cầm bát ném trúng vào miệng H làm gãy 01 răng hàm trên của H. T lao vào dùng tay cầm cốc nhựa trong suốt ở bàn đánh vài cái vào mặt nữ áo đen, Đạt với bạn nữ mặc áo khoác bò (không xác định được nhân thân lai lịch) can ngăn, ôm nữ áo đen để che chắn không cho T đánh được nữa. H lao vào dùng ghế nhựa đập một cái vào người nữ giới áo đen. Sau đó mọi người can ngăn H. Đ ôm nữ áo đen đi vào bếp. T ôm H đứng ngoài cửa quán và cùng H tiếp tục chửi bới bên ngoài cửa quán. Ít phút sau nữ giới áo đen cùng nữ giới áo khoác bò đi ra ngoài cửa quán đang chuẩn bị đi về thì H tiếp tục cầm chai bia lao vào đập 2, 3 phát vào người nữ giới áo đen. Trong quá trình đánh, H có xô đổ bàn ghế và một số bát trên bàn. Lúc này Đ, T lao vào can ngăn đẩy H ra. Lúc sau H tiếp tục chạy vào quán tìm 2 nữ giới trên để đánh thì không thấy, H chửi bới dọa nạt các khách đang ngồi ăn trong quán trong đó có chị Lê Phan Thu M (sinh năm 2006, hộ khẩu: xóm Đ, xã Y, Ninh Bình) và một số khách của quán. H tiếp tục ném chai bia ra cửa quán. Đ với T chạy theo vào quán giữ H lại không cho H phá phách. Chị M cùng bạn đứng dậy đi ra cửa quán. Lúc sau Đ, H, T đi ra cửa quán để định đi về thì nhìn thấy chị M đang đứng trước số 34 đường C cùng bạn để chuẩn bị ra về, H cầm chai bia đến đập một cái vào đầu chị M khiến chị M ngã ra đất. T chạy đến ôm H ngăn lại. Sau đó Đ, T, H ra về. T về nhà ngủ còn H về nhà Đỗ Quyết T (sinh năm 2001; hộ khẩu: thôn 5, xã L, tỉnh Ninh Bình) với Nguyễn Đình T (sinh năm 2000, hộ khẩu: thôn Đ, xã N, tỉnh Ninh Bình) tại số 20 ngách 25 ngõ T, phường V, Hà Nội để ngủ.

Sau nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc tại quán ăn số 18 đường C, phường L, Hà Nội có xảy ra đánh nhau gây mất an ninh trật tự, Công an phường L đã tiến hành xác minh, thu giữ đoạn video tại camera quán.

Đến khoảng 05 giờ ngày 13/10/2025, chị Lê Phan Thu M đến Công an phường L trình báo sự việc.

Cơ quan điều tra ra quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với chị M. Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1270/KLTTCT-TTPY ngày 27/10/2025 của Trung tâm pháp y Hà Nội đối với chị Lê Phan Thu M: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần.

1. Các kết quả chính:

1.1. Vết thương vùng đỉnh lệch phải: 01%

1.2. Chấn động não điều trị đã ổn định: 01%

2. Kết luận:

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của chị Lê Phan Thu M tại thời điểm giám định là 02% (hai phần trăm). Áp dụng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT.

Cơ chế hình thành thương tích: Do vật có cạnh tương đối sắc gây nên.

Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập Nguyễn Tiến H, Nguyễn Anh T về làm việc. Tại cơ quan điều tra, H và T đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Nguyễn Tiến H đã có hành vi dùng ghế nhựa đánh vào người khách của quán, chửi bới to tiếng trong quán ăn số 18 đường C, phường L, Hà Nội gây mất an ninh trật tự, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sinh hoạt của người dân, khiến cho các khách ăn hoảng sợ phải bỏ về. Sau đó, H vô cớ tiếp tục dùng chai bia đánh vào đầu của chị Lê Phan Thu M gây thương tích với tỷ lệ 02%.

Nguyễn Anh T đã có hành vi dùng cốc nhựa đánh vào người khách của quán, chửi bới to tiếng trong quán ăn số 18 đường C, phường L, Hà Nội gây mất an ninh trật tự, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sinh hoạt của người dân, khiến cho các khách ăn hoảng sợ phải bỏ về.

Uỷ ban nhân dân phường L gửi công văn đến Công an phường L đề nghị cơ quan điều tra xử lý nghiêm các đối tượng theo quy định pháp luật và đảm bảo an ninh trật tự địa bàn.

Quá trình điều tra, chị Lê Phan Thu M có đơn xin rút lại đơn trình báo, đề nghị cơ quan điều tra không khởi tố vụ án, không khởi tố bị can đối với Nguyễn Tiến H về tội Cố ý gây thương tích. Chị M không có yêu cầu bởi thường gì về dân sự. Việc chị M đề nghị là do chị M hoàn toàn tự nguyện, không bị ai xúi giục, mua chuộc hay ép buộc gì. Công an phường L đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 6.500.000 đồng đối với H về hành vi Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự quy định tại điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định số 144/2021/ND-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

Đối với thương tích của Nguyễn Tiến H bị gãy một răng số 22 hàm trên, bầm tím tụ máu 01 cm môi dưới phía trong bên trái (thương tích do nữ giới áo đen ném bát vào mồm H làm gãy răng). Cơ quan điều tra đã giải thích quyền lợi và nghĩa vụ cho H trong việc giám định thương tích nhưng H kiên quyết từ chối giám định thương tích, đề nghị không khởi tố vụ án, không xử lý đối với người khách nữ áo đen gây ra thương tích cho H.

Tiến hành xét nghiệm đối với Nguyễn Tiến H và Nguyễn Anh T đều cho kết quả dương tính với ma túy cần sa. H và T đều khai trước đó đã sử dụng ma túy loại cần sa. Nguồn gốc ma túy do H được một người bạn tên H1 mời H hút một điếu thuốc chứa cần sa. Còn T mua ma túy cần sa qua mạng xã hội Facebook sau đó đã sử dụng hết. Do H và T không cung cấp được tên, địa chỉ của đối tượng cung cấp ma túy nên Cơ quan điều tra không có cơ sở xác minh làm rõ. Đối với hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy của H và T không cấu thành tội sử dụng trái phép chất ma túy nên Công an phường Láng đã ra quyết định xử phạt hành chính theo Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

Đối với nữ giới áo đen và nữ giới mặc áo khoác bò, Cơ quan điều tra đã rà soát và tiến hành đăng nhiều số báo nhưng đến nay không tiếp nhận trình báo và không xác định được nhân thân 02 người trên, căn cứ tài liệu điều tra xác định 02 nữ giới trên không có hành vi to tiếng gây rối trật tự, sau khi ném bát trúng răng của H được mọi người can ngăn đã dừng lại đi về. Do đó cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với Nguyễn Tiến Đ, Lê Việt T cùng 01 người bạn của T không tham gia đánh nhau, Đ có hành vi can ngăn H với T trong quá trình xô xát. Do đó cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Đ, T và người bạn của T.

Quá trình H và T đánh nhau gây vỡ một số đồ đạc của quán, tuy nhiên do thiệt hại nhỏ không đáng kể nên bà Bùi Khánh L đề nghị không định giá tài sản, không xử lý đối với H và T về việc làm thiệt hại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì về tài sản bị thiệt hại.

Bản cáo trạng số 97/CT-VKSKV2 ngày 10/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Hà Nội đã truy tố Nguyễn Tiến H và Nguyễn Anh T về tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Hà Nội giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo về các tội danh như nêu trên; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

- điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt: Nguyễn Tiến H từ 28 tháng tù đến 32 tháng tù về tội: Gây rối trật tự công cộng.

- điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; xử phạt: Nguyễn Anh T từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù về tội: Gây rối trật tự công cộng nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng.

Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai người làm chứng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tuy nhiên, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nên xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo T nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, bị cáo đã có hành động can ngăn bị cáo H nên xem xét cho bị cáo T được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo Nguyễn Anh T có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có vai trò thứ yếu nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời đảm bảo nguyên tắc nhân đạo và chính sách khoan hồng của Nhà nước ta.

Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Tiến H, Nguyễn Anh T phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng:

- điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Tiến H;

- điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Anh T;

Xử phạt:

Nguyễn Tiến H 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 14/10/2025.

Nguyễn Anh T 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao Nguyễn Anh T cho Ủy ban nhân dân xã Hoài Đức, Thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Gia đình bị cáo được hưởng án treo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015.

Áp dụng: - Các Điều: 136, 298, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án sơ thẩm.