vanban.org

Quyết định 30/2026/QĐST-DS — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tên đương sự đã được mã hóa
Tải về
Tòa tuyên

Công nhận sự thoả thuận của các đương sự:

Nguyên đơn: 1. Công ty Cổ phần MBN Jupiter (JUPITER); Địa chỉ: Tầng 15, toà nhà Central Point, số 219 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, thành phố Hà Nội. Xem nguyên văn phần Quyết định

Tóm lược tự động từ phần Quyết định
chỉ mang tính tham khảo
Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo
  • Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Cty Jupiter, VPB - Lê Văn Hoàng, Nguyễn Thị Chúng"
  • Tòa quyết gì? Công nhận sự thoả thuận của các đương sự:
  • Căn cứ chính? Điều 212 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 213 Bộ luật Tố tụng dân sự
TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

KHU VỰC 4 - THANH HÓA
Số: 30/2026/QĐST-DS
Thanh Hóa, ngày 17 tháng 03 năm 2026

QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ vào Điều 212 và 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào biên bản hoà giải thành ngày 09 tháng 03 năm 2026 về việc các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số: 92/2025/TLST-DS ngày 12 tháng 11 năm 2025.

XÉT THẤY:

Các thoả thuận của các đương sự được ghi trong biên bản hoà giải thành về việc giải quyết toàn bộ vụ án là tự nguyện; nội dung thoả thuận giữa các đương sự không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản hoà giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự:

1. Nguyên đơn:

1.1. Công ty Cổ phần MBN Jupiter (JUPITER); Địa chỉ: Tầng 15, toà nhà Central Point, số 219 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Hoàng Anh Tuấn – Tổng Giám đốc;

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Phan Huy Mạnh – Giám đốc TT xử lý nợ;

Người được uỷ quyền tham gia tố tụng: Ông Lê Phúc Lộc, ông Lê Tiến Yên, bà Ngọ Thị Nhân; Cùng địa chỉ: Tầng 15, toà nhà Central Point, số 219 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, thành phố Hà Nội.

1.2. Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank); Địa chỉ: Toà VPBank Tower, số 89 Láng Hạ, phường Đống Đa, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí Dũng – Chủ tịch HĐQT;

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Như Giang – Trưởng phòng xử lý nợ pháp lý tích hợp 2 – Khối thu hồi và xử lý nợ;

Người được uỷ quyền tham gia tố tụng: Ông Hà Văn Trường, ông Nguyễn Văn Dương; Địa chỉ: Số 27-29 Lê Lợi, phường Hạc Thành, tỉnh Thanh Hoá.

2. Bị đơn: Ông Lê Văn Hoàng, sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị Chúng, sinh năm 1960; Địa chỉ: Tổ dân phố Hòa Sơn, phường Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Lê Văn Hoàng và bà Nguyễn Thị Chúng: Ông Lê Thanh Hà, sinh năm 1983; Địa chỉ: Tổ dân phố Hòa Sơn, phường Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần dịch vụ thương mại và du lịch Tân Hoàng Hà;

Địa chỉ: Số 45 Hồ Xuân Hương, phường Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Thanh Hà – Chủ tịch HĐQT.

2. Sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:

1. Về số tiền nợ, nghĩa vụ trả nợ và thời hạn trả nợ:

- Tính đến ngày 09/03/2026, ông Lê Văn Hoàng và bà Nguyễn Thị Chúng còn nợ Ngân hàng VPBank và Công ty cổ phần MBN Jupiter theo ba hợp đồng tín dụng như sau:

+ Hợp đồng tín dụng số: LN2306219508522 ngày 15/07/2023 và Khế ước nhận nợ ngày 19/07/2023;

+ Hợp đồng tín dụng số: LN23062395322121 ngày 15/07/2023 và Khế ước nhận nợ ngày 19/07/2023;

+ Hợp đồng thẻ số 376-P-7032765 giải ngân ngày 25/07/2023.

- Số tiền nợ và nghĩa vụ trả nợ của ông Lê Văn Hoàng và bà Nguyễn Thị Chúng đối với 03 hợp đồng trên tạm tính đến ngày 09/03/2026 là: 13.678.614.478 đồng (Trong đó: Nợ gốc là: 10.099.712.611 đồng; Tổng nợ lãi là: 3.578.901.867 đồng). Cụ thể trả theo tỷ lệ mua bán là:

+ Ông Lê Văn Hoàng và bà Nguyễn Thị Chúng phải thanh toán cho Jupiter tổng số tiền là: 13.004.475.116 đồng (Trong đó: Nợ gốc là: 9.599.712.611 đồng; Tổng nợ lãi là: 3.404.762.505 đồng);

+ Ông Lê Văn Hoàng và bà Nguyễn Thị Chúng phải thanh toán cho VPBank tổng số tiền là: 674.139.362 đồng (Trong đó: Nợ gốc là: 500.000.000 đồng; Tổng nợ lãi là: 174.139.362 đồng).

Ông Lê Văn Hoàng và bà Nguyễn Thị Chúng còn phải tiếp tục cho tính lãi theo đúng thỏa thuận trong (các) Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ (nếu có) và văn bản tín dụng của khoản vay cho đến ngày ông Lê Văn Hoàng và bà Nguyễn Thị Chúng thực tế thanh toán hết nợ cho Công ty Jupiter và VPBank. Lãi phát sinh phải trả cho Jupiter và VPBank tương ứng với tỷ lệ sở hữu của mỗi bên đối với từng khoản nợ.

Kể từ ngày Bản án/Quyết định có hiệu lực pháp luật mà ông Lê Văn Hoàng và bà Nguyễn Thị Chúng không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Jupiter và VPBank thì Jupiter và/hoặc VPBank có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi khoản nợ cho Jupiter và/hoặc VPBank, cụ thể như sau: Toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ thửa đất số 36, 43, 44, tờ bản đồ: 11 – đo vẽ năm 2011 địa chỉ: Phường Bắc Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa theo “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” số CT 635640, số vào sổ cấp GCN: CT11138 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thanh Hóa cấp ngày 19/03/2023 thuộc sở hữu Công ty cổ phần dịch vụ thương mại và du lịch Tân Hoàng Hà. Tài sản bảo đảm đã thế chấp cho VPBank theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất số công chứng: 6940, quyển số 03/2023 TP/CC-SCC-HĐGD do Văn phòng Công chứng Lại Văn Thạnh chứng nhận ngày 14/07/2023.

2. Về án phí:

Ông Lê Văn Hoàng và bà Nguyễn Thị Chúng chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền 60.839.000 đồng (Bằng chữ: Sáu mươi triệu tám trăm ba mươi chín nghìn đồng; đã làm tròn số);

Công ty Cổ phần MBN Jupiter và Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng được trả lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí: 60.360.000 đồng (Bằng chữ: Sáu mươi triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng) theo biên lai thu tiền ký hiệu: BLTU/25E số 0002933 ngày 12/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

4. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Cỡ chữ