Quyết định 30/2021/QĐ-PT — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

XÉT THẤY:

-Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ nhất mở vào ngày 12/08/2020, có mặt nguyên đơn là công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng Á Đông (do Bà Cao Thị Huyền Th làm đại diện); vắng mặt bị đơn là Công ty cổ phần điện lực R (giấy triệu tập đương sự ghi ngày 24/07/2020);

-Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai mở vào ngày 30/11/2020, có mặt nguyên đơn là công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng Á Đông (do Bà Cao Thị Huyền Th làm đại diện); vắng mặt bị đơn là Công ty cổ phần điện lực R (biên bản tống đạt giấy triệu tập lập vào ngày 02/11/2020); vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty AEC;

-Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ ba mở vào ngày 28/04/2021, có mặt nguyên đơn là công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng Á Đông (do Bà Cao Thị Huyền Th làm đại diện); vắng mặt bị đơn là Công ty cổ phần điện lực R (biên bản tống đạt giấy triệu tập lập vào ngày 04/04/2021); vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty AEC;

“3. Người kháng cáo được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo và Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của người đó, trừ trường hợp người đó đề nghị xét xử vắng mặt thì Tòa án tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt họ.

Trường hợp người kháng cáo vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì phải hoãn phiên tòa”.

Chiếu theo điều luật đã viện dẫn, Tòa án có căn cứ kết luận rằng việc phía bị đơn là Công ty cổ phần điện lực R (cũng là người kháng cáo), vắng mặt trong 03 lần nói trên nhưng không thuộc vào trường hợp “Vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan”. Trong trường hợp đó, phía Công ty cổ phần điện lực R bị coi như từ bỏ việc kháng cáo; Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của đương sự.

Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm.

Căn cứ Điều 289; Điều 295; Điều 296 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

1/Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án Kinh doanh Thương mại thụ lý số 47/2020/TLPT-KDTM ngày 28/05/2020 về việc “Tranh chấp về hợp đồng dịch vụ” giữa các đương sự:

Nguyên đơn:

Công ty AD;

Địa chỉ: P. 309 tòa nhà Hoàng Anh Safomec, số 7/1 Thành Thái, phường 14, quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện của nguyên đơn (văn bản ủy quyền 14/04/2017):

Bà Cao Thị Huyền Th, sinh năm 1982;

Địa chỉ: 250 Nguyễn Thị Minh Khai, phường 6, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn:

Công ty cổ phần điện lực R;

Địa chỉ: 364 Cộng Hòa, phường 13, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện của bị đơn (văn bản ủy quyền 28/07/2011):

Ông Nguyễn Vân Nam;

Địa chỉ: 305 Nguyễn Đình Chiểu, phường 4, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Địa chỉ liên lạc: lầu 7, tòa nhà IDC, số 163 Hai Bà Trưng, phường 6, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Công ty AEC;

Địa chỉ: 8 Mahuhu Crescent, Auckland 1010, New Zealand.

2/Bản án Kinh doanh Thương mại sơ thẩm số 253/2019/KDTM-ST ngày 19/03/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định này.

3/Về án phí Kinh doanh Thương mại phúc thẩm: Công ty cổ phần điện lực R phải chịu 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) nhưng được trừ vào số tiền đã nộp là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) theo biên lai số AA/2018/0013101 ngày 25/04/2019 của Cục Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; Công ty cổ phần điện lực R đã nộp đủ án phí phúc thẩm.

Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.