Quyết định 287/2025/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng hợp tác

XÉT THẤY:

Giang đã 02 lần mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án như sau:

- Phiên tòa mở lần 1 vào ngày 26/8/2024 và hoãn do bị đơn có đơn xin

hoãn phiên tòa;

- Phiên tòa mở lần 2 vào ngày 12/9/2024, Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định

đình chỉ giải quyết vụ án do nguyên đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt.

cung cấp tài liệu, chứng cứ số 83/2024/QĐ-CCTLCC đối với nguyên đơn ông Lâm Hồng S, về việc yêu cầu cung cấp đầy đủ họ và tên, nơi cư trú hiện nay, số điện thoại của hàng thừa kế thứ nhất của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lâm Văn C (ông C đã chết ngày 19/7/2024 theo Trích lục khai tử số 489/TLKT-BS ngày 30/7/2024 của Ủy ban nhân dân Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh). Thời hạn cung cấp tài liệu, chứng cứ là 15 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định.

cung cấp chứng cứ là 90 ngày, do hiện nay hàng thừa kế thứ nhất của ông C đang cư trú và có quốc tịch nước ngoài nên không thể cung cấp đầy đủ thông tin trong thời hạn 15 ngày. Cùng ngày 10/9/2024, ông S lập hợp đồng ủy quyền cho ông Lê Văn P tham gia tố tụng tại Tòa án, được chứng nhận tại Văn phòng C1. Tất cả các văn bản trên đã được nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm vào ngày 11/9/2024 (BL 810).

quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là chưa đủ căn cứ, bởi: Căn cứ để đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự là trường hợp “nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt không lý do...”. Trong khi đó, ngày 11/9/2024 ông S đã đến Tòa án nộp đơn xin gia hạn thời gian cung cấp thông tin hàng thừa kế thứ nhất của ông C, nên việc vắng mặt của ông S tại phiên tòa mở ngày 12/9/2024 không phải là trường hợp vắng mặt không lý do. Hơn nữa, ông Lê Văn P được ông S ủy quyền tham gia tố tụng ngày 10/9/2024, việc vắng mặt của ông P tại phiên tòa ngày 12/9/2024 là vắng mặt lần thứ nhất. Do đó, việc đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm là không có căn cứ pháp luật và ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.

của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 33/2024/QĐST-DS ngày 12 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, chuyển hồ sơ vụ án về cho Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên không phải chịu.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn P (đại diện theo ủy quyền

của ông Lâm Hồng S);

Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 33/2024/QĐST-DS

ngày 12 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang; Chuyển hồ sơ vụ án về cho Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Lâm Hồng S không phải chịu.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra Quyết định./.

CÁC THẨM PHÁN

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Phạm Văn Công Đinh Ngọc Thu Hương

Trần Thị Hòa Hiệp