Quyết định 275/2017/QĐ-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

XÉT THẤY:

Hồ sơ thể hiện bà Nguyễn Thị S là bị đơn trong vụ án có lập giấy ủy quyền cho ông Trần Văn Đ; để ông Đ đại diện ủy quyền của bà S tham gia tố tụng (giấy ủy quyền đề ngày 19/3/2014, có công chứng).

Nội dung ủy quyền thể hiện: “Ông Trần Văn Đ được quyền ký thay các giấy tờ liên quan đến việc giải quyết tranh chấp tại Tòa án nhân dân các cấp …….. . Thời hạn ủy quyền, kể từ ngày lập giấy ủy quyền cho đến khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm”;

Tuy nhiên, tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 08/2016/QĐST- DS ngày 01 tháng 9 năm 2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận, không đưa ông Trần Văn Đ vào tham gia tố tụng là vi phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

- Tòa cấp sơ thẩm dựa vào các lời khai của bà NKT Q&NV TT NĐ10, ông NKT Q&NV TT NĐ16 đề ngày 17/8/2016 (BL 197,296); Lời khai của bà NKT Q&NV TT NĐ17 đề ngày 08/7/2016 (BL295) để làm căn cứ cho rằng những người này từ chối việc nộp chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài là chưa chính xác và phù hợp với quy định của pháp luật, bởi các lẽ:

- Tại lời khai trước đó của ông NKT Q&NV TT NĐ16 đề ngày 19/6/2014 (BL 101); Ông NKT Q&NV TT NĐ16 không yêu cầu tranh chấp và đã từ chối tham gia tố tụng.

- Các lời khai chối việc nộp chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài của các bà NKT Q&NV TT NĐ10, NKT Q&NV TT NĐ17 nêu trên chỉ thể hiện chung chung; không thể hiện được số tiền từ chối phải nộp là bao nhiêu. Trong khi tại Điều 151 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Tiền tạm ứng chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài là số tiền Tòa án tạm tính để chi trả cho việc ủy thác tư pháp”.

Như vậy, Tòa cấp sơ thẩm chưa tạm tính cụ thể số tiền chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài là bao nhiêu để cho rằng đương sự từ chối việc nộp chi phí ủy thác tư pháp là chưa đúng quy định. Hơn nữa hồ sơ thể hiện trước đó bà NKT Q&NV TT NĐ17 đã có nộp tiền tạm ứng ủy thác tư pháp ra nước ngoài và tiền dịch thuật theo các thông báo số 05 và 06/2015/TB-TA ngày 26/01/2015 của Tòa án tỉnh Bình Thuận tổng cộng = 5.150.000đ (BL 170,171,172,173). Tuy việc ủy thác tư pháp ra nước ngoài lần này không có kết quả, nhưng trong hồ sơ không thể hiện được số tiền mà bà NKT Q&NV TT NĐ17 đã nộp nêu trên, chi phí còn hay hết để làm căn cứ buộc NKT Q&NV TT NĐ17 phải nộp tiền chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài cho lần tiếp theo.

Vì các lẽ phân tích trên.

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà NKT Q&NV TT NĐ17.

1. Hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 08/2016/QĐST- DS ngày 01 tháng 9 năm 2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.

Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận để tiếp tục xem xét giải quyết lại theo thủ tục chung.

2. Án phí phúc thẩm bà NKT Q&NV TT NĐ17 không phải chịu; bà NKT Q&NV TT NĐ17 đã nộp 200.000đ dự phí kháng cáo theo biên lai thu số 0009941 ngày 26/9/2016 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Thuận, sẽ được hoàn trả.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.