Quyết định 251/2018/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 28/6/2018 và tại phiên tòa, nguyên đơn Anh Hồ Văn S trình bày tóm tắt như sau:

Trước đây Anh Hồ Văn S và Chị Võ Thị Nhẹ S là vợ chồng có 1 con chung là Hồ Thanh Ngọc, sinh ngày 13/7/2012. Ngày 14/3/2018 Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh đã có quyết định số 77/2018/QĐST-HNGĐ công nhận Anh S và Chị S thuận tình ly hôn.Về con chung Chị Võ Thị Nhẹ S được quyền nuôi con chung là cháu Hồ Thanh Ngọc, sinh ngày 13/7/2012. Sau khi ly hôn Anh S tới thăm con nhưng gia đình Chị S không cho, cha của Chị S kêu Anh S xin phép xã mới cho Anh S thăm con.

Hiện Tại Chị S đã kết hôn với anh Đào Văn Ne và mang theo con là Hồ Thanh Ngọc sống chung ở ấp Lộc Thuận, xã Lộc Giang, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Nay Anh S thấy hoàn cảnh gia đình của Chị S không đảm bảo cuộc sống tốt cho con Anh S, nên đề nghị thay đổi người nuôi con, đề nghị Anh S là người trực tiếp nuôi con.

Bị đơn: Chị Võ Thị Nhẹ S trình bày: Chị S không đồng ý với lời trình bày của Anh S. Hiện tại chị đã kết hôn với anh Đào Văn Ne ngày 05/6/2018, và hiện tại cháu Hồ Thanh Ngọc đang sống với chị và anh Ne, cuộc sống hiện tại của cháu Ngọc đang ổn định, sống rất tốt cùng với chị và anh Ne. Do Anh S là đàn ông cháu Ngọc là con gái nên việc chăm sóc không đảm bảo. Nên Chị S không đồng ý giao con chung là cháu Hồ Thanh Ngọc cho Anh S nuôi dưỡng.

Tại phiên Tòa, vị đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa nhận định quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử, Hội đồng xét xử đều tuân theo qui định pháp luật tố tụng. Về nội dung: Anh S yêu cầu thay đổi người nuôi con vì cho rằng cháu Ngọc sống với Chị S và anh Ne, Anh S không yên tâm, nhưng đó chỉ là nhận định chủ quan của Anh S. Anh S không đưa ra được các chứng cứ chứng minh cháu Ngọc bị ngược đãi, bạo hành hay phát triển không bình thường. Đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét nguyện vọng được trực tiếp nuôi con của Anh Hồ Văn S và Chị Võ Thị Nhẹ S là hoàn toàn chính đáng. Cả Anh S và Chị S đều cung cấp cho Tòa án nội dung xác minh của chính quyền địa phương, nhưng các xác minh do Anh S và Chị S cung cấp có nội dung trái ngược nhau. Tại đơn xác nhận ngày 29/6/2018 của Anh Hồ Văn S đề nghị xác nhận nội dung: “... Sau khi ly hôn được hôn 02 tháng, cô Sinh kết hôn với ông Đào Văn Ne, cư trú tại ấp Lộc Thuận, xã Lộc Giang, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Tôi nhiều lần đến địa phương của ông Ne tìm hiểu thì được biết hiện cô Sinh dẫn con tôi về ở chung với ông Ne, ông Ne đi làm hồ, cô Sinh đi làm công nhân, cha ông Ne đi làm mướn hàng ngày, mẹ ông Ne bị bệnh nằm một chỗ nên con tôi gửi hàng xóm nuôi, do đó tôi thấy việc nuôi dạy con tôi không đảm bảo an toàn...”. Đơn của ông Sơn đã được Hội nạn nhân chất độc da cam DIOXIN xã Lộc Giang đã xác nhận với nội dung: “Theo đơn của ông Hồ Văn Sơn là đúng sự thật, đề nghị Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa xem xét giải quyết cho cháu Hồ Thanh Ngọc được về sống với cha ruột là phù hợp”.

Tại xác nhận ngày 29/6/2018 do trưởng ấp Phạm Minh Đạt đã xác nhận: “Theo đơn ông Hồ Văn Sơn xin thay đổi quyền nuôi con theo đơn là đúng, cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết.”

Tại đơn xác nhận ngày 17/7/2018 của Chị Võ Thị Nhẹ S đề nghị xác nhận nội dung: “ ...Hiện tại cuộc sống của tôi và con tôi rất hạnh phúc, con tôi được sự bao bọc của chồng tôi và ba mẹ chồng hiện giờ con tôi bé Hồ Thanh Ngọc sống rất vui vẻ..”. Đơn của Chị Võ Thị Nhẹ S đã được trưởng ấp Phạm Minh Đạt xác nhận “Võ Thị Nhẹ Sinh, sinh năm 1988, hiện ngụ ấp Lộc Thuận, có con là cháu Hồ Thanh Ngọc sống với mẹ rất ổn định là thật”.

Qua ba nội dung xác nhận trên thấy rằng giữa hai xác nhận ngày 29/6/2018 và xác nhận ngày 17/7/2018 có nội dung không thống nhất với nhau. Các xác minh do nguyên đơn và bị đơn không thống nhất, đối lập nhau nên không khách quan vì vậy không là căn cứ để giải quyết tranh chấp.

Ngày 26/8/2018 Tòa án làm việc với Ủy ban nhân dân xã Lộc Giang và gửi công đề nghị ủy ban nhân dân xã Lộc Giang đề nghị xác minh nội dung: Cuộc sống hiện tại và điều kiện nuôi dưỡng chăm sóc của Chị Võ Thị Nhẹ S đối với cháu Hồ Thanh Ngọc. Tại biên bản xác minh ngày ngày 6/9/2018 của hội phụ nữ và đại diện hội bảo vệ quyền trẻ em và Trưởng ấp xác minh nội dung sau: “ Cháu Hồ Thanh Ngọc hiện tại vào lớp 1, trường tiểu học Lộc Giang, sáng ông Đào Văn Ne là cha kế của cháu Ngọc đưa đi học, trưa là ông Đào Văn Hải, cha của ông Ne rước về, hiện tại cháu có cuộc sống ổn định. Chị Võ Thị Nhẹ S là công nhân công ty LanHam khu công nghiệp Trảng Bàng, Lương Tháng khoảng 6.000.000đ lương căn bản chưa tăng ca. Chị S nói sẽ đảm bảo các điều kiện tốt nhất để chăm sóc giáo dục và nuôi dạy cháu Hồ Thanh Ngọc. Chồng Chị S là ông Đào Văn Ne đang sống chung với cha mẹ, kinh tế còn phụ thuộc gia đình. Gia đình ông Đào Văn Ne kinh tế ổn định, ông Ne còn 2 người em nên tương lai ông Ne ra ở riêng. Ông Đào Văn Ne đảm bảo có đủ điều kiện để cháu Hồ Thanh Ngọc có cuộc sống tốt…”. Như vậy qua biên bản xác minh trên thì hiện tại cháu Ngọc đang có cuộc sống ổn định. Chị S vẫn đảm bảo đủ điều kiện để trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục con chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 58, Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự số 92/2015/QH13; Các Điều 58, Điều 70, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình số 52/2014/QH13;

Căn cứ khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Anh Hồ Văn S đối với Chị Võ Thị Nhẹ S yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.

Chị Võ Thị Nhẹ S tiếp tục được nuôi cháu Hồ Thanh Ngọc sinh ngày 12/7/2012.

Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Võ Thị Nhẹ S không yêu cầu Anh S cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Hồ Văn S phải chịu 300.000đ án phí sơ thẩm. Chuyển 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí Anh S đã nộp tại biên lai thu số 0002736 ngày 29/6/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Hòa sang thi hành. Bị đơn Võ Thị Nhẹ Sinh không phải chịu án phí.

Anh Hồ Văn S phải chịu 1.000.000đ chi phí tố tụng xác minh thu thập chứng cứ, Anh S đã nộp xong.

Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.