Quyết định 25/2020/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN THẤY

Ngày 31/10/2019, Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên ban hành Bản án số 04/2019/KDTM-ST về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa: Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP C Trụ sở: Số 108 THĐ, phường C, quận H, thành phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Đức T1. Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Việt T2. Chức vụ: Phó giám đốc Ngân hàng TMCP C. Bị đơn: Ông Nguyễn Trọng T3, sinh 1972 HKTT và cư trú tại: Thôn V, xã H, huyện P, thành phố Hà Nội. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị N, sinh 1976 HKTT và cư trú tại: Thôn V, xã H, huyện P, thành phố Hà Nội.

Ngày 16/12/2019, Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên nhận được đơn kháng cáo đề ngày 16/12/2019 của ông Nguyễn Trọng T3 về việc nộp đơn kháng cáo quá thời hạn quy định.

Cùng ngày 16/12/2019, Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên đã tiến hành lập biên bản làm việc với ông Nguyễn Trọng T3 về việc ông T3 nộp đơn kháng cáo quá thời hạn quy định là do ông đi làm ăn xa, không ở tại gia đình nên đến ngày 16/12/2019 mới giao nộp đơn kháng cáo cho Tòa án.

Tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn, ông T3 trình bày do ông đi làm ăn xa, ở nhà chỉ có mẹ đẻ và con ông đã tốt nghiệp đại học. Khi được gia đình thông báo về việc Tòa án xét xử vụ án thì ông không về được do bận công việc. Ông T3 đề nghị Tòa án kéo dài thời gian giải quyết vụ án để ông có thời gian trả nợ cho Ngân hàng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đầy đủ thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: TAND huyện Phú Xuyên đã thực hiện việc tống đạt và niêm yết bản án đúng theo quy định tại Khoản 5 Điều 177 và Điều 179 BLTTDS. Việc ông T3 không thực hiện được quyền kháng cáo đúng hạn là do ý thức chủ quan của cá nhân ông (không có mặt tại phiên tòa; không quan tâm đến việc tuyên án của Tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình…), do đó không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo quá hạn của ông T3.

Đề xuất không chấp nhận kháng cáo quá hạn của ông Nguyễn Trọng T3.

XÉT THẤY:

Ngày 31/10/2019, Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên mở phiên tòa xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa Ngân hàng TMCP C và ông Nguyễn Trọng T3. Tại phiên tòa này, đại diện Ngân hàng TMCP Công thương (Nguyên đơn) có mặt; ông Nguyễn Trọng T3 (Bị đơn) và bà Nguyễn Thị N (Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan) vắng mặt không có lý do.

Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2019/KDTM-ST ngày 31/10/2019, Tòa án đã tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự như sau: “Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết bản án”. Như vậy, quyền kháng cáo của ông Nguyễn Trọng T3 là đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quy định trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết bản án.

Sau khi xét xử xong vụ án, Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên đã tiến hành tống đạt trực tiếp bản án sơ thẩm cho ông T3 và bà N vào các ngày 07/11/2019 và ngày 15/11/2019 nhưng ông T3 và bà N không có mặt tại nhà nên Tòa án đã tiến hành thủ tục niêm yết bản án theo quy định của pháp luật vào ngày 15/11/2019.

Tại Biên bản làm việc ngày 16/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, ông Nguyễn Trọng T3 trình bày lý do kháng cáo quá hạn là do ông đi làm ăn xa không ở tại gia đình nên ngày 16/12/2019 ông mới giao nộp đơn kháng cáo cho Tòa án. Tuy nhiên, ông T3 không nộp bất kỳ tài liệu chứng cứ nào chứng minh lý do đơn kháng cáo của mình là quá thời hạn luật định mà có lý do chính đáng.

Theo quy định Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự, hướng dẫn tại Khoản 1 và Khoản 3 Điều 6 Nghị quyết số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ ba “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng dân sự thì việc kháng cáo quá hạn có thể được chấp nhận nếu có “lý do chính đáng” là trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan khác như do thiên tai, lũ lụt, do ốm đau, tai nạn phải điều trị tại bệnh viện… làm cho người kháng cáo không thể thực hiện được việc kháng cáo trong thời hạn luật định. Trong trường hợp này, ông T3 chỉ nộp đơn kháng cáo với lý do không đồng tình với kết luận của Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết mà không nộp kèm theo bất kỳ tài liệu chứng cứ nào chứng minh cho việc kháng cáo của mình thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Mặt khác, Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên đã tiến hành tống đạt trực tiếp 02 lần Bản án số 04/2019/KDTM-ST ngày 31/10/2019 cho ông T3 nhưng ông không có mặt tại nhà nên Tòa án đã tiến hành niêm yết bản án cho ông T3 theo đúng quy định của pháp luật. Do vậy, việc kháng cáo quá hạn trong trường hợp này của ông T3 là không chính đáng nên không được chấp nhận.

Căn cứ vào Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của ông Nguyễn Trọng T3 đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2019/KDTM-ST ngày 31/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, thành phố Hà Nội.