Quyết định 24/2021/HC-GĐT — Hành chính

[1] Thửa đất số 213, tờ bản đồ số 27 diện tích 685,0 m2 tại xóm MH, xã NP, thành phố V, tỉnh Nghệ An mà ông Nguyễn Xuân S và bà Nguyễn Thị H sử dụng có nguồn gốc là đất do Hợp tác xã HT, xã NP cấp cho ông S, bà H từ năm 1980. Theo Bản đồ năm 1985 (đo đạc theo Chỉ thị 299/TTg) thì thửa đất của hộ gia đình ông S là thửa đất số 331, tờ bản đồ số 7 có diện tích 642 m2, loại đất thổ cư (T). Theo Bản đồ đo đạc năm 1993 là thửa đất số 233, tờ bản đồ số 3 có diện tích 1.497 m2, loại đất thổ cư (T) (diện tích thửa đất tăng là do đo cùng với hộ gia đình ông Nguyễn Trọng Đ). Thực tế, sau khi được xã cấp đất, gia đình ông S, bà H đã xây nhà và sinh sống trên thửa đất được cấp, nhưng do hoàn cảnh bị lũ lụt và thiên tai dẫn đến nhà bị đổ, chỉ còn lại móng nhà, nên gia đình ông S, bà H chuyển về sinh sống cùng bố mẹ từ năm 1993.

[2] Theo hồ sơ địa chính lập năm 2001, thửa đất của gia đình ông S, bà H là thửa đất số 213, tờ bản đồ số 27 có diện tích 685,0 m2, loại đất màu (ĐM). Tuy nhiên, năm 2003 gia đình ông S làm đơn gửi Hợp tác xã HT và Ủy ban nhân dân xã NP đề nghị xác định lại thửa đất nêu trên là đất ở được cấp từ năm 1980 mà không phải là đất hai lúa. Đơn đề nghị này đã được Đội trưởng Đội sản xuất Hợp tác xã HT qua các thời kỳ xác nhận là đúng. Đồng thời, ngày 25/8/2011, Ủy ban nhân dân xã NP đã có Tờ trình số 97/TTr-UBND về việc đề nghị chỉnh lý loại đất trên bản đồ địa chính để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình ông S tại xóm MH, xã NP, thành phố V, trong đó có nội dung: “Để thực hiện việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình ông Nguyễn Xuân S tại xóm MH, xã NP. Ông S hiện đang sử dụng thửa đất số 213, tờ bản đồ số 27… khi đo đạc bản đồ địa chính 2001 thể hiện là đất màu (ĐM) nhưng thực tế thửa đất này đã sử dụng vào mục đích đất ở từ trước ngày 18/12/1980”.

[3] Năm 2011, gia đình ông S làm hồ sơ đề nghị Ủy ban nhân dân thành phố V cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 213 nêu trên. Ngày 23/7/2011, Ủy ban nhân dân xã NP lập “Danh sách công khai hộ gia đình có nguồn gốc sử dụng đất từ trước ngày 18/12/1980 đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại xóm MH, xã NP - Thành phố V” đối với hộ gia đình ông S; Kết thúc thời gian công khai danh sách hộ gia đình đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (từ ngày 23/7/2011 đến ngày 08/8/2011) thì không có đơn thư khiếu nại, tố cáo, kiến nghị đối với hộ gia đình ông S, bà H. Ủy ban nhân dân xã NP đã có xác nhận nội dung: “Xác nhận đội thuế: xác nhận lô đất số thửa 213, tờ bản đồ số 26 đã hoàn thành nghĩa vụ thuế nhà đất đến 2011”. Tại “Giấy xác nhận nguồn gốc và quá trình sử dụng đất” số 99/GXN-UBND ngày 23/8/2011, Ủy ban nhân dân xã NP xác nhận hộ gia đình ông S bắt đầu sử dụng đất với mục đích đất ở trước ngày 18/12/1980, nguồn gốc thửa đất do Hợp tác xã cấp trước ngày 18/12/1980, đã xây dựng nhà, sử dụng ổn định, không có tranh chấp; Diện tích xây dựng nhà ở và các công trình phục vụ đời sống không vượt hạn mức giao đất; Thủ tục niêm yết công khai được thực hiện đúng quy định, không có đơn khiếu nại và đề nghị Ủy ban nhân dân thành phố V cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình ông S.

[4] Như vậy, tuy gia đình ông S, bà H không có các loại giấy tờ quy định tại khoản 1 Điều 50 Luật đất đai năm 2003 đối với thửa đất số 213 nêu trên, nhưng gia đình ông S đã sử dụng đất từ trước ngày 15/10/1993, được Ủy ban nhân dân xã NP xác nhận là sử dụng đất ổn định, không có tranh chấp nên căn cứ vào khoản 4 Điều 50 Luật đất đai năm 2003 thì hộ gia đình ông S đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở đối với thửa đất số 213. Thực tế, hộ ông S đã nhiều lần làm hồ sơ đề nghị Ủy ban nhân dân thành phố V cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để xây dựng nhà ở nhưng chưa được Ủy ban nhân dân thành phố V cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do toàn bộ thửa đất này nằm trong quy hoạch đường giao thông nối V - CL.

[5] Việc Ủy ban nhân dân xã NP cam kết tại “Giấy xác nhận nguồn gốc và quá trình sử dụng đất” số 99/GXN-UBND ngày 23/8/2011 đối với gia đình ông S là hoàn toàn khách quan, chính xác, đúng nguồn gốc và diễn biến quá trình sử dụng đất vì thời điểm này Nhà nước chưa có chủ trương thu hồi đất và lập phương án đền bù đối với dự án đường giao thông nối V - CL, mà cho đến ngày 13/5/2017 Ủy ban nhân dân tỉnh Nghệ An mới có Quyết định số 1962/QĐ-UBND về việc phệ duyệt dự án đầu tư xây dựng công trình đường giao thông nối V - CL (giai đoạn 1). Tại thời điểm thu hồi thửa đất số 213 nêu trên của gia đình ông S, thì trên thửa đất vẫn còn móng nhà. Do đó, Ủy ban nhân dân thành phố V chỉ căn cứ vào “Giấy xác nhận nguồn gốc, quá trình sử dụng đất” do Ủy ban nhân dân xã NP lập vào ngày 02/11/2017 có nội dung hiện trạng thửa đất không sử dụng vào mục đích đất ở mà đang sử dụng trồng cây lâu năm (trồng keo), để ra quyết định thu hồi đất và bồi thường toàn bộ diện tích đất của gia đình ông S theo giá đất trồng cây lâu năm là không đúng quy định tại Điều 79 Luật Đất đai năm 2013, khoản 1 Điều 6 Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của hộ gia đình ông S.

[6] Tại khoản 12 Điều 3 Luật Đất đai năm 2013 quy định: “Bồi thường về đất là việc Nhà nước trả lại giá trị quyền sử dụng đất đối với diện tích đất thu hồi cho người sử dụng đất”. Do đó, Nhà nước thu hồi 685,0 m2 đất ở tại thửa đất số 213 của gia đình ông S thì phải bồi thường giá trị quyền sử dụng đất là đất ở theo quy định về hạn mức đất ở tại địa phương mới đảm bảo quyền lợi cho gia đình ông S.

[7] Tòa án cấp sơ thẩm quyết định hủy một phần Quyết định số 1241/QĐ-UBND ngày 02/3/2018 của Ủy ban nhân dân thành phố V về phần thu hồi diện tích 685,0 m2 đất trồng cây lâu năm tại thửa số 213, tờ bản đồ số 27 tại xóm MH, xã NP của hộ ông S và hủy Quyết định số 1264/QĐ-UBND ngày 02/3/2018 của Ủy ban nhân dân thành phố V về phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ cho hộ gia đình ông S là có căn cứ. Tòa án cấp phúc thẩm quyết định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông S, bà H là không đánh giá toàn diện các tình tiết khách quan của vụ án, ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền và lợi ích hợp pháp của ông S, bà H.