Quyết định 230/2021/QĐ-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

[1] Về tố tụng: Việc ông T và bà N nộp đơn kháng cáo ngày 13/5/2021 là trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Theo Bản án hành chính sơ thẩm số: 07/2018/HC-ST, ngày 17/8/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp (còn viết tắt là Bản án hành chính sơ thẩm số: 07/2018/HC-ST ngày 17/8/2018) và Bản án hành chính phúc thẩm số: 127/2019/HC-PT ngày 05/4/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh (còn viết tắt là Bản án hành chính phúc thẩm số: 127/2019/HC-PT ngày 05/4/2019) đã giải quyết hủy các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 27/QĐ-XPVPHC ngày 05/7/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố C (viết tắt là Quyết định số: 27/QĐ-XPVPHC ngày 05/7/2016), Quyết định giải quyết khiếu nại số: 26/QĐ-UBND.HC ngày 22/9/2016 của Chủ tịch UBND thành phố C (viết tắt là Quyết định số: 26/QĐ-UBND.HC ngày 22/9/2016) và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 46/QĐ-XPVPHC ngày 08/11/2016 của Chủ tịch UBND thành phố C (viết tắt là Quyết định số: 46/QĐ-XPVPHC ngày 08/11/2016), ngoài ra Bản án hành chính phúc thẩm số: 127/202019/HC-PT ngày 05/4/2019 nhận định: “Ở vụ án này các quyết định xử phạt vi phạm hành chính của UBND thành phố C đã bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hủy. Song các quyết định trên không phải là nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại cho bà N, nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét yêu cầu bồi thường thiệt hại do quyết định hành chính gây ra là đúng.”; đồng thời Bản án phúc thẩm cũng nhận định: “Việc cán bộ Ban quản lý chợ T hành kiểm đếm, thống kê, niêm phong hàng hóa bà N đang bán, nếu thiệt hại cho bà N thì bà N có quyền kiện những người này để yêu cầu bồi thường bằng vụ án khác”.

[3] Xét thấy, việc Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý đơn khởi kiện của ông T, bà N để giải quyết quan hệ pháp luật tranh chấp là “Bồi thường thiệt hại theo Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước”, sau đó đình chỉ giải quyết vụ án với lý do yêu cầu khởi kiện của ông T, bà N đã được giải quyết bằng bản án đã có hiệu lực pháp luật theo quy định tại điểm g, khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự: “g) Các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 192 của Bộ luật này mà Tòa án đã thụ lý” là không đảm bảo quyền khởi kiện dân sự về bồi thường thiệt hại của ông T, bà N đối với việc cán bộ Ban quản lý chợ thành phố C T hành kiểm đếm, thống kê, niêm phong hàng hóa của bà N và ông T thể hiện trong Bản án hành chính phúc thẩm số: 127/202019/HC-PT, ngày 05/4/2019. Trong vụ án này, lẽ ra Tòa án cấp sơ thẩm khi ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án chỉ được đình chỉ quan hệ tranh chấp liên quan đến yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước, riêng đối với quyền yêu cầu khởi kiện dân sự về bồi thường thiệt hại của ông T, bà N vẫn được xem xét, giải quyết nếu ông T, bà N thực hiện đúng theo quy định của pháp luật dân sự, trong trường hợp ông T, bà N không thực hiện quyền khởi kiện của mình trong vụ án này thì vẫn dành quyền khởi kiện cho ông T, bà N bằng vụ án khác (tách ra giải quyết bằng vụ án khác). Bởi vì, theo Bản án hành chính sơ thẩm số: 07/2018/HC-ST ngày 17/8/2018 và Bản án hành chính phúc thẩm số: 127/202019/HC-PT ngày 05/4/2019 đều xác định các quyết định xử phạt vi phạm hành chính của UBND thành phố C không phải là nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại cho ông T, bà N đồng thời cũng xác định việc ông T, bà N được quyền khởi kiện bằng vụ án khác đối với việc cán bộ Ban quản lý chợ thành phố C T hành kiểm đếm, thống kê, niêm phong hàng hóa của ông T, bà N.

[4] Từ cơ sở trên, xét thấy việc kháng cáo của ông T, bà N là có một phần cơ sở. Vì vậy, để đảm bảo quyền khởi kiện dân sự về bồi thường thiệt hại của ông T, bà N đối với việc cán bộ Ban quản lý chợ thành phố C kiểm điếm, thống kê, niêm phong hàng hóa của ông bà, nên hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 206/2021/DS-ST ngày 07 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố C chuyển hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông T, bà N như đã phân tích trên theo quy định của pháp luật.

[5] Tại phiên họp, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng phúc thẩm căn cứ điểm c khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận kháng cáo của ông T, bà N. Hủy quyết định đình chỉ số: 206/2021/QĐST-DS ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân thành phố C và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên họp là có cơ sở, nên được xem xét chấp nhận.