Quyết định 227/2025/QĐST-VDS — Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh nhận định:

[1] Về tố tụng: yêu cầu của bà Lê Thị H là yêu cầu về lao động “Tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu”, được quy định tại khoản 1 Điều 33 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

Hợp đồng lao động được giao kết và thực hiện tại thành phố Thủ Đức nên vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 35, điểm v khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Bà H và bà H1 đều có lời khai thừa nhận sự việc bà H cho bà H1 mượn giấy chứng minh nhân dân số ABCDIKSD do Công an tỉnh Thanh Hóa cấp cho Lê Thị H vào thời điểm tháng 01/2007, mục đích mượn chứng minh nhân dân là để bà H1 giao kết hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty TNHH May mặc KH. Căn cứ công văn số 434/BHXH-QLT ngày 12/5/2025 của Bảo hiểm xã hội Khu vực IV (thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dương xác nhận bà Lê Thị H có quá trình tham gia BHXH tại Công ty TNHH T-O-D VN từ tháng 11/2008 đến tháng 8/2011, mức lương từ 1.650.000 đồng đến 2.346.000 đồng, số sổ BHXH: 7408317497. Như vậy, trong khoảng thời gian từ tháng 01/2007 đến tháng 02/2010, người tên Lê Thị H cùng lúc tham gia bảo hiểm xã hội tại 02 doanh nghiệp là Công ty TNHH May mặc KH và Công ty TNHH T-O-D VN với hai số sổ bảo hiểm xã hội khác nhau và mức lương đóng BHXH, BHYT, BHTN, BHTNLĐ-BNN khác nhau.

Phía Công ty TNHH May mặc KH cũng có ý kiến xác nhận việc Công ty có đóng bảo hiểm xã hội đầy đủ cho người lao động Lê Thị H (do bà Lê Thị H1 mượn chứng minh nhân dân của bà H ký hợp đồng lao động) có cơ sở xác định bà Lê Thị H không phải là người lao động Công ty TNHH May mặc KH.

Do đó, việc bà Lê Thị H1 ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH May mặc KH nhưng với tên Lê Thị H và các thông tin định danh cá nhân của bà H trên hợp đồng là không đúng chủ thể người lao động trực tiếp ký kết hợp đồng với người sử dụng lao động. Người lao động Lê Thị H không phải là người trực tiếp thực hiện các công việc theo hợp đồng đã được giao kết, nên đã vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật lao động năm 1994 (sửa đổi bổ sung năm 2007). Bà H1 cung cấp thông tin sai đã vi phạm nguyên tắc trung thực khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại khoản 1 Điều 15 Bộ luật lao động năm 2019 và nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại khoản 2 Điều 16 Bộ luật lao động năm 2019. Từ các phân tích trên có cơ sở xác định hợp đồng lao động giữa bà Lê Thị H1 (với tên Lê Thị H) và Công ty TNHH May mặc KH không có hiệu lực.

Xét, căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 49 Bộ luật lao động năm 2019 hợp đồng lao động nói trên bị vô hiệu toàn bộ. Tuy nhiên đến nay giữa bà H1 và Công ty TNHH May mặc KH cũng đã chấm dứt quan hệ lao động nên không cần buộc hai bên phải sửa đổi hoặc ký lại hợp đồng lao động đúng quy định pháp luật. Việc ký kết hợp đồng lao động giữa bà H1 và Công ty TNHH May mặc KH với tên người lao động Lê Thị H là trái quy định pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của bà Lê Thị H nên cần tuyên bố hợp đồng vô hiệu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 4; khoản 1 Điều 33; điểm d khoản 2 Điều 35, điểm v khoản 2 Điều 39; Điều 149; khoản 2 Điều 366; Điều 367; Điều 369; Điều 370; Điều 371; Điều 372; Điều 401 và Điều 402 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2002, năm 2006, năm 2007);

Căn cứ khoản 1 Điều 15; khoản 2 Điều 16; điểm a, b khoản 1, khoản 2 Điều 49; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Lao động năm 2019;

Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi bổ sung năm 2014;

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Chấp nhận yêu cầu của bà Lê Thị H;

Tuyên bố hợp đồng lao động ký kết trong khoảng thời gian từ tháng 01/2007 đến tháng 02/2010 giữa bà Lê Thị H; sinh năm: 1983; chứng minh nhân dân số: ABCDIKSD (căn cước công dân số: MNBVCXZLK); hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố X, phường HA, thị xã NS, tỉnh TH và Công ty TNHH May mặc KH; Trụ sở: Đường B, Lô X, Khu chế xuất LT, phường BC, thành phố TĐ, Thành phố Hồ Chí Minh vô hiệu.

Bà Lê Thị H được quyền liên hệ Cơ quan bảo hiểm xã hội có thẩm quyền để thực hiện việc điều chỉnh thông tin quá trình đóng bảo hiểm xã hội và thực hiện các thủ tục liên quan theo quy định của pháp luật.

2. Lệ phí giải quyết việc dân sự:

Bà Lê Thị H phải chịu lệ phí giải quyết việc dân sự sơ thẩm 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được trừ vào tiền tạm ứng bà H đã nộp theo biên lai thu số 0068004 ngày 13/12/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (đã nộp đủ).

3. Quyền kháng cáo, kháng nghị:

Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 10 (mười) ngày kể từ ngày nhận được quyết định hoặc ngày quyết định được niêm yết. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức có quyền kháng nghị trong thời hạn 10 (mười) ngày kể từ ngày tuyên quyết định.