Quyết định 213/2026/QĐST-HNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN

VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ hồ sơ vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 265/2026/TLST-HNGĐ ngày 23 tháng 7 năm 2026, về việc “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung”, giữa:

- Nguyên đơn: Bà Phan Thị Hằng, sinh năm 1983; Địa chỉ: ấp Cả Sáu, xã Thạnh Phước, tỉnh Tây Ninh.

- Bị đơn: Ông Trần Văn Triều, sinh năm 1981; Địa chỉ: ấp Cả Sáu, xã Thạnh Phước, tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ vào Điều 212, Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 55, 57, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 03 tháng 8 năm 2026.

XÉT THẤY:

Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự đã được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 03 tháng 8 năm 2026 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 (bảy) ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa: Bà Phan Thị Hằng và ông Trần Văn Triều.

2. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

- Về hôn nhân: Bà Phan Thị Hằng và ông Trần Văn Triều thuận tình ly hôn

- Về con chung: Bà Phan Thị Hằng và ông Trần Văn Triều thống nhất giao con chung tên Trần Ngọc Quỳnh, sinh ngày 04/12/2010 cho ông Triều nuôi dưỡng. Bà Hằng không cấp dưỡng nuôi con chung. (cháu Quỳnh đang sống chung với ông Triều). Đối với con chung tên Trần Hoài Linh, sinh ngày 31/8/2000 đã trưởng thành nên không yêu cầu Toà án giải quyết.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản và nợ chung: Bà Phan Thị Hằng và ông Trần Văn Triều thống nhất không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết trong vụ án này.

- Về án phí: Bà Phan Thị Hằng tự nguyện chịu toàn bộ án phí hôn nhân – gia đình số tiền 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) nộp vào ngân sách Nhà nước, khấu trừ số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí mà bà Hằng đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0001504 ngày 23/7/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh. Hoàn trả cho bà Hằng số tiền 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng).

Ông Trần Văn Triều không phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

4. Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 của Luật Thi hành án dân sự.