Quyết định 213/2018/QĐ-PT — TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? "Nguyễn Thanh H kiện Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 06/QĐ-VKS-
Căn cứ chính? Điều 143 Luật tố tụng hành chính; Điều 241 Luật tố tụng hành chính; Điều 243 Luật Tố tụng hành chính

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 213/2018/QĐ-PT

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 21 tháng 6 năm 2018

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp:

Ông Nguyễn Hữu Ba

Các Thẩm phán:

Ông Phạm Công Mười

Ông Phạm Trí Tuấn

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh

tham gia phiên họp: Nguyễn Văn Đức - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số

06/2018/QĐST-HC ngày 08 tháng 3 năm 2018.

Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 143

Luật tố tụng hành chính năm 2015 quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về “Khiếu kiện Quyết định kỷ luật buộc thôi việc”, giữa các đương sự:

Người khởi kiện: Ông Nguyễn Thanh H, sinh năm 1969. Địa chỉ:

đường L, Phường T, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

Người bị kiện: Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng. Địa

chỉ: đường H, Phường A, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

Tại Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 06/QĐ-VKS-HC ngày 14

tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng, đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm theo hướng áp dụng khoản 3 Điều 241 Luật tố tụng hành chính: Hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ vụ án số 06/2018/QĐST-HC ngày 08 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng, để giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh

tham gia phiên họp phát biểu ý kiến như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm c khoản 5 Điều 243 Luật tố tụng hành chính năm 2015, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng, hủy Quyết định đình chỉ vụ án số 06/2018/QĐST-HC ngày 08 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.

XÉT THẤY:

Ngày 26/10/2017, ông Nguyễn Thanh H có đơn khởi kiện yêu cầu hủy

Quyết định số 199/QĐ-CTHADS ngày 26 tháng 9 năm 2016 của Cục trưởng Cục thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng và bồi thường thỏa đáng các khoản lương, tổn thất tinh thần do quyết định tạm đình chỉ chức vụ, quyết định buộc thôi việc do Cục thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng gây ra.

Ngày 06/11/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã thụ lý vụ án hành

chính số 35/2017/TLST-HC, về việc “Khiếu kiện Quyết định kỷ luật buộc thôi việc”, giữa: Người khởi kiện là ông Nguyễn Thanh H và người bị kiện là Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng.

Trong quá trình giải quyết vụ án, người khởi kiện ông Nguyễn Thanh H

đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và đối thoại nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính đối với yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Thanh H là có căn cứ.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Quyết định kháng nghị phúc

thẩm số 06/QĐ-VKS-HC ngày 14 tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng không có căn cứ chấp nhận; cần giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 06/2018/QĐST-HC ngày 08 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào Điều 243 Luật Tố tụng hành chính,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 06/QĐ-VKS-

HC ngày 14 tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng.

Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số

06/2018/QĐST-HC ngày 08 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.

2. Về án phí phúc thẩm: không ai phải chịu.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.