vanban.org

Quyết định 211/2024/QĐST-HNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Tên đương sự đã được mã hóa
Tải về
Tòa tuyên

Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Cao Văn H và bà Nguyễn Thị Thanh T thuận tình ly hôn.

Công nhận sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau: Về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn: ông Cao Văn H và bà Nguyễn Thị Thanh T không yêu cầu Tòa án giải quyết gì về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn. Xem nguyên văn phần Quyết định

Tóm lược tự động từ phần Quyết định
chỉ mang tính tham khảo
Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo
  • Tranh chấp gì? Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình — án hôn nhân và gia đình — "ông Cao Văn Hướng xin ly hôn tranh chấp con với bà Nguyễn Thị Thanh Tâm"
  • Tòa quyết gì? Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Cao Văn H và bà Nguyễn Thị Thanh T thuận tình ly hôn.
  • Căn cứ chính? Điều 212 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 213 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 55 Luật Hôn nhân và gia đình
TOÀ ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN CL
TỈNH BT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 211/2024/QĐST-HNGĐCL, ngày 26 tháng 06 năm 2024.

QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN

VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ hồ sơ vụ án dân sự thụ lý số: 169/2024/TLST-HNGĐ, ngày 15 tháng 05 năm 2024 giữa:

Nguyên đơn: ông Cao Văn H, sinh năm: 1993; địa chỉ: 496/2 ấp PĐA, xã PPh, huyện CL, tỉnh BT.

Bị đơn: bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm: 1995; địa chỉ: 496/2 ấp PĐA, xã PPh, huyện CL, tỉnh BT.

Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các điều 55 của Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành ngày 18 tháng 06 năm 2024.

XÉT THẤY:

Việc thuận tình ly hôn và thoả thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành ngày 18 tháng 06 năm 2024 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Cao Văn H và bà Nguyễn Thị Thanh T thuận tình ly hôn.

2. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:

Về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn: ông Cao Văn H và bà Nguyễn Thị Thanh T không yêu cầu Tòa án giải quyết gì về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn.

Về con chung: Ông Cao Văn H và bà Nguyễn Thị Thanh T thống nhất thỏa thuận như sau:

Ông Cao Văn H được quyền trực tiếp nuôi một người con chung là cháu Cao Huy H1, sinh ngày 25/6/2015 và bà Nguyễn Thị Thanh T được quyền trực tiếp nuôi một người con chung của ông bà tên Cao Diễm H2, sinh ngày 15/06/2020. Người không trực tiếp nuôi con không phải cấp dưỡng nuôi con.

Sự thỏa thuận này phù hợp với nguyện vọng của con chung.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền đến thăm nom con mà không ai được cản trở họ thực hiện quyền này. Trong trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án quyết định hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con.

Vì lợi ích của con chung bà T, ông H có quyền làm đơn yêu cầu Tòa án quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức và phương thức cấp dưỡng nuôi con. Trong trường hợp có căn cứ người trực tiếp nuôi con không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con, trên cơ sở lợi ích của con thì người thân thích, Cơ quan quản lý nhà nước về gia đình và trẻ em, Hội liên hiệp phụ nữ có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Về tài sản và nợ chung: không có, không yêu cầu Tòa giải quyết.

Về án phí dân sự sơ thẩm là: 150.000đ (một trăm năm mươi ngàn đồng).

Ông Cao Văn H tự nguyện nộp 150.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm. Số tiền ông H đã nộp tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án theo biên lai số 0000850, ngày 14/05/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện CL được khấu trừ sang tiền án phí. Hoàn trả cho ông H số tiền chênh lệch còn lại là 150.000đồng.

3.Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Cỡ chữ