Quyết định 21/2026/QĐ-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NHẬN THẤY

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 322/2025/QĐST-DS ngày 29/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1- Đồng Nai đã căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự để đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn bà Lê Thị H với bị dơn ông Nguyễn Đức K, bà Trịnh Quang A.

Tại đơn kháng cáo đề ngày 25/11/2025, nguyên đơn kháng cáo quyết định đình chỉ nêu trên với lý do: Trước đây Tòa án đã gửi giấy triệu tập đến địa chỉ A đường B, phường C, Quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh hoặc địa chỉ D Lô E Cư xá F, khu phố G, phường Bình Quới, Tp. Hồ Chí Minh là những địa chỉ đương sự đã cung cấp trong hồ sơ vụ án. Do đó, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không được triệu tập hợp lệ, việc đình chi giải quyết vụ án là không đúng quy định của pháp luật.

XÉT THẤY

Tại đơn khởi kiện bà Lê Thị H trình bày địa chỉ của bà là: số D Lô E Cư xá F, phường I, Quận Bình Thạnh (nay là khu phố G, phường Bình Quới, Tp. Hồ Chí Minh).

Tại Giấy ủy quyền ngày 21/02/2022, bà H ủy quyền cho ông Đỗ Đức H1 tham gia tố tụng. Địa chỉ của ông H1 được ghi nhận tại Giấy ủy quyền và CMND là: Khu phố J, phường L, Thị xã Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Tòa án triệu tập ông H1 với tư cách người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là phù hợp với các quy định tại Điều 85, 86 Bộ luật tố tụng dân sự.

Tại biên bản xác minh ngày 15/8/2025, Công an phường Long Khánh cung cấp thông tin ông Đỗ Đức H1, sinh năm 1964 có đăng ký thường trú tại số M tổ N, khu phố J, phường Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, người nhà xác định ông H1 đi làm xa, lâu lâu về địa phương thăm gia đình.

Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 177 Bộ luật tố tụng dân sự “1. Văn bản tố tụng được cấp, tống đạt, thông báo đến địa chỉ mà các đương sự đã gửi cho Tòa án theo phương thức đương sự yêu cầu hoặc tới địa chỉ mà các đương sự đã thỏa thuận và đề nghị Tòa án liên hệ theo địa chỉ đó”. Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện việc niêm yết giấy triệu tập đương sự hợp lệ cho ông H1 tại địa chỉ M tổ N, khu phố J, phường Long Khánh, tỉnh Đồng Nai đến lần thứ 2 nhưng ông H1 vắng mặt. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là phù hợp với quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự.

Bà H kháng cáo và cung cấp một số bản Giấy triệu tập, đơn đề nghị không hòa giải với nội dung ghi nhận địa chỉ của ông H1 là A đường B, phường C, Quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, như đã phân tích ở trên, bà H và ông H1 không có văn bản nào cung cấp địa chỉ và đề nghị Tòa án thực hiện việc cấp, tống đạt văn bản tố tụng cho ông H1 tại địa chỉ A đường B, phường C, Quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh nên việc triệu tập ông Đỗ Đức H1 là đúng quy định.

Do đó kháng cáo của bà H là không có căn cứ để chấp nhận, cần giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 322/2025/QĐST-DS ngày 29/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1- Đồng Nai.

Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên họp: Đề nghị Hội đồng họp xét không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 322/2025/QĐST-DS ngày 29/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1- Đồng Nai.

Vì những lẽ trên;

Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Áp dụng khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị H. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 322/2025/QĐST-DS ngày 29/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1- Đồng Nai.

2. Về án phí: Bà Lê Thị H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đông) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0000827 ngày 12/01/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai (nay là Thành phố Đồng Nai).

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.