Quyết định 2020/2022/QĐST-DS — Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ

Căn cứ vào các điều 48, khoản 5 Điều 153, 218, 219 và khoản 2 Điều 273, điểm b khoản 6 Điều 477 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự;

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 960/2018/TLST-DS ngày 15/11/2018 về việc “Tranh chấp yêu cầu hủy văn bản công chứng vô hiệu”;

Xét thấy, tại bản tự khai ngày 07/6/2022 của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Trần Công D là ông Nguyễn Văn S trình bày như sau: “...Trước đây, tôi đã cung cấp địa chỉ của ông Trần Văn P ở nước ngoài tại địa chỉ: 69 High Street, Chester New York 10918, Hoa Kỳ. Theo đó, Quý Tòa đã ủy thác tư pháp nhưng không có ông Ptại địa chỉ này. Nay Tòa án yêu cầu cung cấp địa chỉ khác của ông P ở nước ngoài mà tôi không biết địa chỉ nào khác nên không cung cấp được cho Quý Tòa. Hiện nay, ông P đang ở nước ngoài và cố tình giấu địa chỉ. Ông P không ở tại Việt Nam nên tôi không cung cấp được địa chỉ cho Quý Tòa...”. Ngoài ra, ngày 03/12/2019 Tòa án nhận được công văn số 3855/BTP-PLQT 25/11/2019 của Bộ Tư pháp về kết quả ủy thác tư pháp như sau: “Bộ Tư pháp nhận được Văn bản số 45393238 ngày 11/11/2019 của Công ty A, Hoa Kỳ thông báo kết quả thực hiện ủy thác tư pháp theo đề nghị của Quý Cơ quan tại Công văn số 298/TTTPDS-TA ngày 28/5/2019 đối với đương sự Trần Văn P. Theo đó, Cơ quan có thẩm quyền của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ không thực hiện được ủy thác tư pháp nên trên do: Không có người nhận tại địa chỉ được yêu cầu.” Căn cứ điểm b khoản 6 Điều 477 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định “6. Nếu Tòa án nhận được văn bản thông báo về việc tống đạt không thực hiện được do họ, tên, địa chỉ của đương sự không đúng hoặc đương sự đã chuyển đến địa chỉ mới nhưng không rõ địa chỉ mới thì Tòa án giải quyết như sau: ... b) Nếu nguyên đơn, người thân thích trong nước của đương sự không cung cấp được hoặc người thân thích trong nước của đương sự từ chối cung cấp địa chỉ đúng hoặc địa chỉ mới của đương sự ở nước ngoài hoặc đương sự ở nước ngoài không có người thân thích ở Việt Nam thì Tòa án ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án...” Do không có người nhận tại địa chỉ Hoa Kỳ mà đương sự đã cung cấp trước đây nên Tòa án không thể tiến hành thực hiện ủy thác tư pháp, đương sự cũng không biết địa chỉ nào khác của ông Trần Văn P ở nước ngoài nên không thể cung cấp được cho Tòa án, do đó Tòa án ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án theo điểm b khoản 6 Điều 477 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015. Đồng thời, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Trần Công D là ông Nguyễn Văn S có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án thông báo tìm kiếm đương sự vắng mặt tại nơi cư trú hoặc yêu cầu Tòa án tuyên bố đương sự mất tích hoặc đã chết đối với ông Trần Văn P.

Người yêu cầu ủy thác tư pháp ra nước ngoài phải chịu chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài theo quy định tại khoản 5 Điều 153 Bộ Luật Tố tụng Dân sự.