Quyết định 20/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ nhận thấy, từ tháng 02 đến tháng 6 năm 2020, Dương Văn Q, trú tại thôn K, xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn đã thực hiện nhiều lần hành vi, vi phạm pháp luật chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự cụ thể như sau.

Do Dương Văn Q có hành vi trộm cắp tài sản của người khác gây mất trật tự an ninh trên địa bàn, gây bức xúc cho quần chúng nhân dân nên Công an xã T, huyện T đã lập hồ sơ đề nghị đưa đối tượng Dương Văn Q vào áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn. Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định số 16a/QĐ-UBND, ngày 09/3/2020 về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với Dương Văn Q với thời hạn là 03 tháng. Đến ngày ngày 09/6/2020 đã chấp hành xong theo giấy chứng nhận số 01/GCN-UBND, Giấy chứng nhận đã chấp hành xong thời hạn giáo dục tại xã, phường, thị trấn của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn.

Sau khi chấp hành xong biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại cấp xã Dương Văn Q vẫn không chịu tu dưỡng bản bản và có hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi này đã bị cơ quan chức năng lập biên bản về xử phạt vi phạm hành chính, Ủy ban nhân dân xã và Công an xã Đ, huyện T đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng theo Điều 100 Luật xử lý hành chính.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ nhận thấy, từ tháng 4 đến tháng 6 năm 2020, Dương Văn Q, trú tại thôn K, xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn đã thực hiện nhiều lần hành vi, vi phạm pháp luật chưa đến mức và độ tuổi phải truy cứu trách nhiệm hình sự cụ thể như sau.

- Ngày 16 tháng 4 năm 2020 trộm cắp tài sản (điện thoại) tại P, khu M, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Công an thị trấn T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính theo điểm a, khoản 1 Điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, hình thức phạt cảnh cáo.

- Ngày 08 tháng 6 năm 2020 trộm cắp tài sản (điện thoại) tại thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Công an xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính theo điểm a, khoản 1 Điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, hình thức phạt tiền 750.000 (bẩy trăm năm mươi nghìn) đồng.

- Ngày 11 tháng 6 năm 2020 trộm cắp tài sản (điện thoại) tại thôn P, xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Công an xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính theo điểm a, khoản 1 Điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, hình thức phạt tiền 750.000 (bẩy trăm năm mươi nghìn) đồng.

Sau ba lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị dưới 5.000.000 đồng. Xét thấy, Dương Văn Q chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi này đã bị cơ quan chức năng lập biên bản về xử phạt vi phạm hành chính, Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng theo Điều 99 Luật xử lý hành chính.

Ngày 29/6/2020, Công an huyện T, tỉnh Lạng Sơn có văn bản số 01/ĐN-CAH, đề nghị Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Lạng Sơn Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng đối với Dương Văn Q.

Tại phiên họp đại diện Công an huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn đề nghị Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa Dương Văn Q vào trường giáo dưỡng số 02, Bộ Công an, địa chỉ: Xã Mai Sơn, huyên Yên Mô, tỉnh Ninh Bình với thời hạn 24 (hai mươi tư) tháng.

Người bị đề nghị Dương Văn Q tại phiên họp: Thừa nhận những hành vi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu sài cá nhân là sai vi phạm pháp luật và hối hận về hành vi vi phạm, nhất trí mức đề nghị mà đại diện Công an huyện Tràng Định, với thời gian đưa vào trường giáo dưỡng 24 (hai mươi tư) tháng.

Người đại diện hợp pháp của người bị đề nghị ông Dương Văn T thừa nhận những hành vi vi phạm của Dương Văn Q đã được giáo dục tại xã phường, đã bị xử phạt hành chính như cơ quan đề nghị đã trình bày, Dương Văn Q thường xuyên đi lêu lổng khỏi nơi cư trú và thường xuyên ăn cắp vặt và bị xử phạt hành chính nhiều lần nhưng Dương Văn Q vẫn có hành vi vi phạm pháp luật, gia đình có hoàn cảnh kinh tế khó khăn không còn khả năng giáo dục Dương Văn Q. Bản thân ông Dương Văn T nhất trí với ý kiến đề nghị của cơ quan Công an huyện Tràng Định và mong Tòa án xem xét quyết định áp dụng biện pháp hành chính đưa Dương Văn Q vào trường giáo dưỡng để Dương Văn Q được giáo dục, học tập, rèn luyện.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn có ý kiến: Việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, qua kiểm sát việc giải quyết vụ việc từ khi thụ lý đến thời điểm xét họp Tòa án nhân dân huyện Tràng Định đã thực hiện đúng quy định tại Điều 3, Điều 7; Điều 11, Điều 12, Điều 16, Điều 17, Điều 20 Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân. Xét thấy việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Dương Văn Q là cần thiết và có căn cứ, đề nghị Tòa án nhân dân huyện Tràng Định căn cứ Điều 91; khoản 4 Điều 92 của Luật xử lý vi phạm hành chính đưa Dương Văn Q vào trường giáo dưỡng. Đại diện viện kiểm sát cũng nhất trí với quan điểm của Cơ quan đề nghị là đưa Dương Văn Q vào trường giáo dưỡng.

XÉT THẤY:

Tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng đối Dương Văn Q:

Xét về tài liệu chứng cứ trong hồ sơ đề nghị theo quy định tại Điều 99 Luật xử lý vi phạm hành chính thì: Hồ sơ đã có bản tóm tắt lý lịch của người bị đề nghị theo quy định, phù hợp theo quy định tại Điều 92 Luật xử lý vi phạm hành chính; trong hồ sơ có đầy đủ tài liệu chứng minh hành vi vi phạm pháp luật của Dương Văn Q, thể hiện rõ hành vi vi phạm hành chính bị xử lý về hành vi trộm cắp tài sản là phù hợp theo quy định tại Điều 91 của Luật xử lý vi phạm hành chính; hồ sơ đã có bản tường trình đầy đủ của người vi phạm Dương Văn Q.

Đối với thời hiệu áp dụng biện pháp xử lý hành chính: Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính thì thời hiệu là 06 tháng, kể từ ngày cá nhân thực hiện lần cuối hành vi vi phạm. Tính từ ngày 11/6/2020 là ngày Dương Văn Q thực hiện hành vi vi phạm lần cuối thì thời hiệu vẫn đảm bảo phù hợp theo quy định.

Đối tượng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính Dương Văn Q là nam giới, sinh ngày 06 tháng 6 năm 2004, không có căn cứ chứng minh bị mất hoặc hạn chế năng lực trách nhiệm hành chính. Nên đủ điều kiện áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng khoản 4 Điều 92 Luật xử lý hành chính.

Đối với thẩm quyền lập hồ sơ đề nghị là đúng theo quy định của pháp luật: Theo Điều 99 Luật xử lý vi phạm hành chính, đối tượng có hộ khẩu thường trú tại thôn K , xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn nhưng đối Dương Văn Q thường bỏ đi chơi không ở nơi cư trú ổn định, đi lêu lổng trộm cắp cụ thể: 01 lần tại P, Khu M, thị trấn T và 02 lần tại xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn. Do đó, thẩm quyền lập hồ sơ là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Đ và Công an xã Đ có trách nhiệm thu thập tài liệu lập hồ sơ.

Như vậy, hồ sơ đề nghị xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Dương Văn Q là đầy đủ trình tự, thủ tục của Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội là đảm bảo hợp pháp theo quy định của pháp luật.

Xét về hành vi: Dương Văn Q học đến lớp 7/12 thì bỏ học, đua đòi xã hội, muốn có tiền tiêu sài bản thân cá nhân cho nên Dương Văn Q đã liên tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác, Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, đa ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn, sau khi chấp hành xong giáo dục tại xã, phường thị trấn, Dương Văn Q tiếp tục trộm cắp tại thị trấn T và xã Đ, huyện T. Do đó, Uỷ ban nhân dân thị trấn T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính 01 lần (với hình thức cảnh cáo); Ủy Ban nhân dân xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính 02 lần (với hình thức phạt tiền 02 lần). Hành vi vi phạm pháp luật của Dương Văn Q là trộm cắp tài sản nhiều lần của người khác. Hành vi vi phạm của Dương Văn Q là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, hành vi trên của Dương Văn Q chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, hành vi vi phạm của Dương Văn Q đã bị xử phạt vi phạm hành chính nhiều lần nhưng không có tiến bộ. Hành vi này gây mất trật tự khu vực dân cư, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an ninh trên địa bàn xã, thị trấn, huyện T, tỉnh Lạng Sơn. Do đó, Ủy ban nhân dân xã Đ, Công an huyện T, tỉnh Lạng Sơn lập hồ sơ, đề nghị đưa Dương Văn Q vào trường giáo dưỡng là có căn cứ. Khi xem xét biện pháp áp dụng biện pháp hành chính đối với Dương Văn Q cần áp dụng những quy định đối với người chưa thành niên vi phạm hành chính vận dụng khoản 1, 2, 3, 4 Điều 134 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình lập hồ sơ Dương Văn Q đã tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi, đây là tình tiết giảm nhẹ cho người bị đề nghị theo quy định tại khoản 2 Điều 9 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Xét về nhân thân: Dương Văn Q không có tiền án, nhưng lại có tiền sự, bản thân Dương Văn Q là người chưa thành niên, không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân, nhiều lần vi phạm hành vi hành chính.

Tại phiên họp đại diện Công an huyện Tràng Định đề nghị đưa đối tượng Dương Văn Q vào trường giáo dưỡng với thời hạn 24 (hai mươi tư) tháng là có căn cứ. Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm mà Dương Văn Q đã gây ra thì cần thiết phải áp dụng biện pháp xử lý hành chính, đưa Dương Văn Q vào trường giáo dưỡng nhằm mục đích giúp Dương Văn Q, học văn hóa, học nghề,lao động dưới sự quản lý và giáo dục của nhà trường một thời gian nhất định. Giáo dục giúp đỡ Dương Văn Q sửa chữa sai lầm phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội. Vì vậy, cần chấp nhận ý kiến đề nghị của Công an huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn đưa vào trường giáo dưỡng đối với Dương Văn Q.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 6; khoản 2 Điều 9; Điều 91; khoản 4 Điều 92; Điều 100; Điều 105; Điều 106; Điều 107; khoản 1 Điều 110 và khoản 1, 2, 3, 4 Điêu 134 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Căn cứ Điều 11 Nghị định số 02/2014/NĐ-CP ngày 10/01/2014 của Chính Phủ quy định chế độ áp dụng, thi hành biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng.

Căn cứ các Điều 19; Điều 22; Điều 23; Điều 24; Điều 30; Điều 31 và Điều 32 của Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng số 02, Bộ Công an, địa chỉ: Xã Mai Sơn, huyên Yên Mô, tỉnh Ninh Bình đối với Dương Văn Q, sinh ngày 06 tháng 6 năm 2004.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn K, xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn.

2. Thời gian chấp hành tại tại trường giáo dưỡng là 24 (hai mươi tư) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi trường giáo dưỡng.

3. Quyền khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị đối với quyết định: Người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính, người giám hộ có quyền khiếu nại quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định (13/7/2020).

Cơ quan đề nghị có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị quyết định của Tòa án trong việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Công an huyện T, tỉnh Lạng Sơn có nhiệm vụ thi hành quyết định này.