Quyết định 20/2025/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

XÉT THẤY:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên, xét kháng cáo của Ngân hàng Thương mại cổ phần V; Hội đồng phúc thẩm nhận định:

Xét thấy: Căn cứ hồ sơ vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt tại buổi xem xét thẩm định tại chỗ ngày 30/5/2025 và buổi làm việc kết hợp với tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải ngày 23/6/2025.

Theo hướng dẫn tại điểm 17 mục IV Công văn số 163/TANDTC-PC ngày 10/9/2024 của Tòa án nhân dân tối cao về giải đáp một số vướng mắc trong xét xử thì: “Trường hợp nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để lấy lời khai mà vẫn vắng mặt thì Tòa án quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, trừ trường hợp họ đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt hoặc vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan. Trường hợp nguyên đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mà vẫn vắng mặt thì Tòa án thông báo kết quả phiên họp cho đương sự vắng mặt. Do vậy, Tòa án vẫn tiến hành các thủ tục để giải quyết vụ án theo quy định”.

Đối chiếu với hướng dẫn trên, việc nguyên đơn vắng mặt tại buổi xem xét thẩm định tại chỗ và phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải không làm phát sinh việc đình chỉ giải quyết vụ án. Cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án với lý do người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt là không đúng, đồng thời sung công quỹ Nhà nước số tiền tạm ứng án phí của nguyên đơn là ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của nguyên đơn.

Tuy nhiên, trong vụ án này người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã có đơn xin rút lại yêu cầu khởi kiện đề ngày 23/6/2025, đến nay nguyên đơn vẫn không rút lại yêu cầu này. Do đó, có căn cứ xác định nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn kháng cáo là do việc xử lý số tiền tạm ứng án phí chưa phù hợp ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn. Như vậy, không cần thiết phải hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh 06/2025/QĐST-KDTM ngày 23 tháng 6 năm 2025 của Toà án nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre (nay là Tòa án nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long) mà chỉ cần sửa một phần quyết định đối với lý do đình chỉ (do nguyên đơn rút đơn khởi kiện) và hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án đối với phần tạm ứng án phí (hoàn trả số tiền tạm ứng cho nguyên đơn).

Từ những phân tích nêu trên, cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án với lý do người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt là chưa phù hợp với quy định. Kháng cáo của nguyên đơn là có căn cứ một phần nên được chấp nhận một phần, sửa quyết định đình chỉ nêu trên đối với lý do đình chỉ và xử lý số tiền tạm ứng án phí.

Căn cứ vào điểm b khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của Ngân hàng Thương mại cổ phần V.

Sửa một phần Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 06/2025/QĐST-KDTM ngày 23 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre (nay là Tòa án nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long). Cụ thể:

1.1. Đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm đã thụ lý số 11/2025/TLST-KDTM ngày 19/3/2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần V

Địa chỉ: Số H L, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội (nay là phường G, thành phố Hà Nội).

Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D - Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Người đại diện theo ủy quyền:

Ông Đỗ Thành T

Địa chỉ: Tầng A, Số I C, Phường D, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường X, Thành phố Hồ Chí Minh).

Ông Vương Lê Vĩnh N

Ông Đặng Minh T1

Địa chỉ: Tầng A, Số E T, phường C, quận N, thành phố Cần Thơ (nay là phường C, thành phố Cần Thơ).

2. Bị đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn T3.

Địa chỉ: Số C, Ấp A, xã S, thành phố B, tỉnh Bến Tre (nay là phường S, tỉnh Vĩnh Long).

Người đại diện theo pháp luật: Bà Hồ Thị Thúy O - Giám đốc.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà Hồ Thị Thúy O, sinh năm 1979

3.2. Ông Phan Thanh P, sinh năm 1972

3.3. Bà Phan Thị P1, sinh năm 2003

Cùng địa chỉ: Số C, Ấp A, xã S, thành phố B, tỉnh Bến Tre (nay là phường S, tỉnh Vĩnh Long).

1.2. Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án:

Đương sự được quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V toàn bộ các tài liệu, chứng cứ đã nộp theo hồ sơ khởi kiện (nếu có yêu cầu).

Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 66.504.000đ (Sáu mươi sáu triệu năm trăm lẻ bốn nghìn đồng) theo biên lai tạm ứng án phí số 0007991 ngày 18/3/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Vĩnh Long).

Chi phí tố tụng trong vụ án là 800.000đ (T2 trăm nghìn đồng) buộc Ngân hàng Thương mại cổ phần V phải chịu và đã nộp xong.

2. Án phí dân sự phúc thẩm:

Hoàn lại cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.000.000đ (Hai triệu đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001025 ngày 28/7/2025 của Thi hành án dân sự Vĩnh Long.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.