Quyết định 20/2019/HS-GĐT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên thương mại N (sau đây gọi tắt là Công ty N) ký hợp đồng thuê ông Trần Văn H điều khiển xe ôtô tải biển số 47C- 112.89 của Công ty chở cát từ xã V1, huyện K2 đi huyện K với mức lương 450.000đ/chuyến. Do phải điều khiển xe liên tục nên đầu tháng 3/2016, ông Trần Văn H thuê lại Nguyễn Thành L điều khiển xe chở cát thay Ông một số chuyến, ông H trả cho L mỗi chuyến 400.000 đồng.

Vào khoảng 01giờ 30 phút ngày 01/4/2016, ông H điều khiển xe ôtô tải biển số 47C-112.89 đến nhà L, giao xe cho L điều khiển chở cát về giao cho khách hàng, còn ông H nằm ngủ trong cabin xe. L điều khiển xe ôtô đến bãi cát ở xã V1, huyện K2 lấy và chở 10,44m3 cát xây dựng. Đến khoảng 6 giờ cùng ngày, L điều khiển xe ô tô đi đến địa phận cầu HL (có biển hiệu giới hạn trọng tải ghi “10T”) tại Km 2 + 119,80m trên tuyến đường liên xã X – EaSar, thuộc địa phận thôn 3, xã X, huyện E. L biết chỉ những phương tiện có trọng tải từ 10 tấn trở xuống mới được lưu thông qua cầu, nhưng nghĩ rằng xe ôtô của mình có thể lưu thông qua cầu được, nên L vẫn điều khiển xe lưu thông qua cầu. Khi xe vừa đi đến nhịp cầu thứ hai thì cầu bị sập, dẫn đến xe ôtô và người rơi xuống lòng sông. Cùng lúc này, cháu Võ Thị Huy T2 đang điều khiển xe máy điện đi trên cầu theo hướng ngược lại cũng bị rơi xuống lòng sông. Hậu quả: Cháu T2 bị thương tích 2%; cầu HL bị thiệt hại 538.400.000 đồng, xe ôtô 47C-112.89 bị thiệt hại 71.100.000 đồng và xe máy điện bị thiệt hại 2.000.000 đồng.

Tại Kết luận điều tra số 13/KTĐT ngày 23/01/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện E, tỉnh Đắk Lắk đề nghị truy tố Nguyễn Thành L về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại Cáo trạng số 13/2017/KSĐT-HS ngày 21/02/2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện E, tỉnh Đắk Lắk truy tố Nguyễn Thành L về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiên giao thông đường bộ” theo điểm đ khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2017/HSST ngày 14/4/2017, Tòa án nhân dân huyện E, tỉnh Đắk Lắk xử phạt bị cáo Nguyễn Thành L 03 năm tù, về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo điểm đ khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc Công ty N, ông Trần Văn H và bị cáo Nguyễn Thành L liên đới phải bồi thường cho UBND huyện E chi phí sửa cầu HL 538.400.000đ; chia phần: Công ty N, ông Trần Văn H và bị cáo Nguyễn Thành L mỗi cá nhân, tổ chức phải bồi thường số tiền là 179.467.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng Hình sự, tiếp tục tạm giữ chiếc xe ôtô biển số 47C-112.89 cùng giấy chứng nhận kiểm định xe để đảm bảo cho việc thi hành án.

Ngoài ra bản án còn xử lý vật chứng khác, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 02/QĐ-VC2 ngày 04/12/2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2017/HSST ngày 14/4/2017 của Tòa án nhân dân huyện E, tỉnh Đắk Lắk theo hướng không tuyên tạm giữ xe ô tô nêu trên cùng giấy tờ liên quan.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[3]. Tại khoản 3 Điều 47 Luật thi hành án dân sự quy định: “Trường hợp xử lý tài sản cầm cố, thế chấp mà bên nhận cầm cố, thế chấp là bên được thi hành án hoặc trường hợp bán tài sản mà bản án, quyết định tuyên kê biên để bảo đảm thi hành một nghĩa vụ cụ thể thì số tiền thu được từ việc bán tài sản cầm cố, thế chấp, bị kê biên được ưu tiên thanh toán cho bên nhận cầm cố, thế chấp hoặc bên có nghĩa vụ được bảo đảm sau khi trừ án phí của bản án, quyết định đó, chi phí cưỡng chế …”. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên tiếp tục tạm giữ xe ô tô nêu trên để bảo đảm việc bồi thường trách nhiệm dân sự trong vụ án hình sự là không trái quy định của pháp luật, không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng Thương mại cổ phần P1. Quá trình thi hành án đối với các bản án đã có hiệu lực pháp luật nêu trên, Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền căn cứ vào Luật thi hành án dân sự và các văn bản hướng dẫn về xử lý tài sản bảo đảm hiện hành, để lý tài sản thế chấp và giải quyết thứ tự ưu tiên thanh toán cho những người được thi hành án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 382; khoản 1 Điều 388; Điều 389 Bộ luật tố tụng Hình sự;

1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 02/QĐ-VC2 ngày 04/12/2018 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

2. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2017/HSST ngày 14/4/2017 về phần xử lý vật chứng của Tòa án nhân dân huyện E, tỉnh Đắk Lắk.

3. Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.