Quyết định 193/2025/QĐ-PT

[1] Ngày 15/5/2019, Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh K ban hành Quyết định số 286/QĐ-SNN về việc giải quyết khiếu nại của bà Mang Thị K và 10 công dân cùng đứng tên trong đơn khiếu nại, thường trú: thôn S, xã S, huyện C, tỉnh Khánh Hòa (lần hai). Ngày 17/5/2019, ông Mang Đặng H2 (là con của bà Mang Thị K) viết Giấy cam kết đã nhận Quyết định về việc giải quyết khiếu nại số 286/QĐ-SNN nêu trên. Đồng thời, tại công văn số 5771/UBND-XDNĐ ngày 17/6/2019 của Ủy ban nhân dân tỉnh K gửi Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh K thể hiện: bà Mang Thị K có đơn khiếu nại đề ngày 22/5/2019 về việc không đồng ý với Quyết định số 286/QĐ-SNN ngày 15/5/2019 của Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh K. Mặt khác, tại Biên bản lấy lời khai ngày 17/5/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, ông Phạm B (là người đại diện theo ủy quyền của bà Mang Thị K) trình bày rằng: bà K nhận được Quyết định số 286/QĐ-SNN ngày 15/5/2019 của Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh K vào cuối tháng 5 năm 2019. Do bà K cùng 10 hộ dân tiếp tục có đơn khiếu nại đến Ủy ban nhân dân tỉnh K nên ngày 04/8/2020, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh K trả lời tại công văn số 7810/UBND-NC với nội dung: không thụ lý đơn khiếu nại của bà K cùng 10 hộ dân. Ngày 23/11/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa nhận được Đơn khởi kiện đề ngày 20/11/2020 của bà Mang Thị Kính yêu C Tòa án hủy Quyết định số 286/QĐ-SNN nêu trên.

[2] Như vậy, chậm nhất là ngày 22/5/2019, bà K đã biết được Quyết định số 286/QĐ-SNN ngày 15/5/2019 về việc giải quyết khiếu nại của bà và 10 công dân cùng đứng tên trong đơn khiếu nại, thường trú: thôn S, xã S, huyện C, tỉnh Khánh Hòa (lần hai) đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình nhưng đến ngày 23/11/2020 bà K mới nộp đơn khởi kiện tại Toà án yêu cầu huỷ Quyết định này là hết thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 của Luật Tố tụng Hành chính. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính là đúng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 143 của Luật Tố tụng Hành chính. Ông Phạm B kháng cáo cho rằng thời hiệu khởi kiện vẫn còn theo quy định tại khoản 3 Điều 116 của Luật Tố tụng Hành chính nhưng ông B không xuất trình được tài liệu, chứng cứ chứng minh thời hiệu khởi kiện vẫn còn. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của ông B như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 28/2024/QĐST-HC ngày 02/12/2024 của Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà.

[3] Về án phí phúc thẩm: do nội dung kháng cáo không được chấp nhận, lẽ ra bà Mang Thị K phải chịu án phí hành chính phúc thẩm. Nhưng xét, bà K là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên bà K không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.