Quyết định 192/2025/QĐ-PT

XÉT THẤY:

Ngày 08/10/1983, Ủy ban nhân dân huyện N ban hành Quyết định số 89/Q.Đ.UB (Quyết định 89) về việc trưng thu vườn cây ăn trái; trong đó trưng thu 02 ha 236 vườn cây ăn trái của ông Hồ Văn C là dân cư ngụ tại T, xã P xâm canh tại HTX - NN N, xã P giao lại cho xã P, đồng thời, Ủy ban nhân dân xã P tổ chức tiếp nhận 02 ha 236 vườn cây ăn trái nêu trên. Vì cho rằng diện tích đất bị trưng thu là đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của gia đình ông C nhưng việc trưng thu không được báo trước và bị cưỡng chế, nên ông C có đơn khiếu nại và được UBND huyện N giải quyết tại Công văn số 74/UB/NP ngày 04/7/1989 với nội dung không chấp nhận trả lại đất vì gia đình Ông là xã viên đã đưa ruộng đất vào làm ăn tập thể kể cả xâm canh, và yêu cầu Ông thâm canh tốt hơn trên diện tích ruộng khoán và vườn để làm tròn nghĩa vụ xã viên hợp tác xã như mọi xã viên khác.

Ngày 24/02/2016, ông Hồ Văn C có đơn khiếu nại đòi lại diện tích 22.380m2 đất đã trưng thu theo Quyết định 89 để giao cho UBND xã P; theo đó, UBND huyện P ban hành Công văn số 396/UBND-NC ngày 04/3/2016 (Công văn 396) giao UBND xã P giải quyết đơn khiếu nại của ông C. Ngày 11/4/2016, UBND xã P trả lời đơn khiếu nại của ông Hồ Văn C bằng Công văn số 53/UBND-NC (Công văn 53) với nội dung: Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã được giao theo quy định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai và nội dung khiếu nại của ông C đã được UBND huyện N trả lời tại văn bản số 74/UBND/NP ngày 04/7/1989.

Do không đồng ý với nội dung các Văn bản trên, bà Hồ Thị Thu D (con của ông Hồ Văn C, bà Phan Thị M) khởi kiện yêu cầu huỷ: Quyết định 89, Công văn 396, Công văn 53 và yêu cầu buộc UBND huyện P trả lại cho gia đình ông Hồ Văn C vườn cây ăn trái đất gốc với diện tích 22.380m2 toạ lạc tại xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận.

Hội đồng xét xử cấp phúc thấy thấy rằng: Quyết định 89, Công văn 396, Công văn 53 là quyết định hành chính bị kiện, bà Hồ Thị Thu D là thành viên trong hộ gia đình ông Hồ Văn C được ông C ủy quyền thực hiện việc khiếu nại, khởi kiện nên bà D được quyền khởi kiện. Toà án nhân dân tỉnh Ninh Thuận thụ lý vụ án hành chính theo đơn khởi kiện đề ngày 11/01/2025 của bà Hồ Thị Thu D là đúng quan hệ pháp pháp luật, đúng thẩm quyền theo quy định tại các khoản 1, 8, 9 Điều 3; khoản 1 Điều 30; khoản 4 Điều 32 của Luật Tố tụng hành chính. Tuy nhiên, tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, bà Hồ Thị Thu D đều thừa nhận: gia đình Bà nhận được Công văn 74 vào năm 1989 và nhận được Công văn 53 vào năm 2016; các văn bản trên đều được gia đình Bà khiếu nại liên tục cho đến khi bà Phan Thị M chết năm 2021, ông Hồ Văn C chết năm 2022 và không còn văn bản nào khác trả lời nội dung khiếu nại trên. Như vậy, kể từ thời điểm gia đình Bà biết được Công văn 74 và Công văn 53 (năm 1989, năm 2016) đến khi Bà có đơn khởi kiện ngày 11/01/2025 là đã hết thời hiệu khởi kiện quy định tại khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính. Phía người bị kiện trình bày ý kiến đề nghị áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với quyết định hành chính bị kiện. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm căn cứ khoản 5 Điều 38, điểm g khoản 1 Điều 143 và Điều 144 của Luật Tố tụng hành chính đình chỉ giải quyết vụ án hành chính là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Kiểm sát viên tham gia phiên họp đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 5 Điều 243 của Luật Tố tụng hành chính, không chấp nhận kháng cáo của bà Hồ Thị Thu D, giữ nguyên Quyết định sơ thẩm của Toà án nhân dân tỉnh Ninh Thuận (nay là tỉnh Khánh Hoà).

Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 243 của Luật Tố tụng hành chính;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 03/2025/QĐST-HC ngày 24 tháng 4 năm 2025 của Toà án nhân dân tỉnh Ninh Thuận (nay là tỉnh Khánh Hoà).

2. Căn cứ khoản 1 Điều 349 của Luật Tố tụng hành chính; áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bà Hồ Thị Thu D được miễn án phí hành chính phúc thẩm vì là người cao tuổi.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận: