- Tranh chấp gì? Tranh chấp về mua bán hàng hóa — án kinh doanh thương mại — "Công ty Q kiện công ty S1"
- Tòa quyết gì? Bác toàn bộ đơn kháng cáo của Công ty Q giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 09/2018/QĐST-KDTM ngày 27 tháng 7 năm 2018 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Căn cứ chính? Điều 18 Luật Trọng tài thương mại; Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Số: 19/2019/QĐ-PT | TP. Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 4 năm 2019 |
QUYẾT ĐỊNH
GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI
QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Ông Đặng Văn Ý
Các Thẩm phán:
Ông Đỗ Đình Thanh
Bà Đinh Ngọc Thu Hương
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 09/2018/QĐST-KDTM ngày 27 tháng 7 năm 2018 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương đã căn cứ điểm g khoản 1 Điều 217, điểm đ khoản 1 Điều 192, Điều 218, khoản 1 Điều 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 6, Điều 18, khoản 5 Điều 43 Luật Trọng tài thương mại năm 2010; Điều 3, Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành quy định Luật Trọng tài thương mại, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về việc: “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa:
1. Nguyên đơn: Công ty Q.; địa chỉ: đường S, quận T, thành phố T, Trung Quốc.
Người đại diện theo pháp luật: Ông S2, chức vụ: Tổng Giám đốc.
Công ty TNHH K; địa chỉ: đường D, phường P, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 13/4/2018). Đại diện hợp pháp của Công ty TNHH K: Bà Nguyễn Ngọc Thảo T, chức vụ: Phó Giám đốc (Văn bản ủy quyền ngày 07/4/2018).
Bà Nguyễn Ngọc Thảo T ủy quyền lại cho bà Nguyễn Thị Phương H (địa chỉ: đường P, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương) và bà Mai Thị Vân A (địa chỉ: Đường L, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh) (Văn bản ủy quyền ngày 23/5/2018).
2. Bị đơn: Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại S1; địa chỉ: Khu Công nghiệp Đ, Khu B, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Châu H, chức vụ: Giám đốc. Địa chỉ liên hệ: Đường L, phường T, Quận X1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại đơn kháng cáo ngày 08/8/2018 của Công ty Q kháng cáo yêu cầu hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 09/2018/QĐST-KDTM ngày 27 tháng 7 năm 2018 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương, với lý do: Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đình chỉ giải quyết vụ án không đúng pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là đúng pháp luật, vì hợp đồng mua bán giữa hai bên đã thỏa thuận nếu có tranh chấp thì Trọng tài thương mại giải quyết, nên vụ kiện không thuộc thẩm quyền của Tòa án, đề nghị Hội đồng phúc thẩm bác toàn bộ đơn kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên quyết định sơ thẩm.
XÉT THẤY:
Đơn kháng cáo của nguyên đơn Công ty Q hợp lệ, trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Xét đơn kháng cáo của Công ty Q cho rằng cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là không đúng pháp luật thì thấy:
Tại Điều 6 của hợp đồng mua bán hàng hóa ngày 13/4/2017, số KE6-035A/04-17 và số KE6-035B/04-17 được ký kết giữa Công ty Q và Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại S1, hai bên đã thỏa thuận lựa chọn tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp là “VN International abritration Center at Chamber of Commerce and industry of HCM City” (bản dịch tiếng Việt: Trung tâm trọng tài quốc tế VN tại Phòng Thương mại và Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh). Nay nguyên đơn cho rằng Trung tâm trọng tài quốc tế VN tại Phòng Thương mại và Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh, không còn tồn tại, tức là không có nên không yêu cầu Trung tâm trọng tài giải quyết tranh chấp.
Như vậy, hai bên đã thỏa thuận chọn Trọng tài để giải quyết khi có tranh chấp. Nay nguyên đơn cho rằng Trung tâm trọng tài không còn tồn tại hoặc không có Trung tâm trọng tài đó thì theo quy định tại Điều 43 Luật trọng tài thương mại năm 2010, hai bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể hoặc chọn Trung tâm trọng tài khác để giải quyết tranh chấp. Do đó, cấp sơ thẩm xác định vụ kiện không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là có căn cứ.
Hội đồng phúc thẩm chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, bác toàn bộ đơn kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 09/2018/QĐST-KDTM ngày 27 tháng 7 năm 2018 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương.
Công ty Q phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Bác toàn bộ đơn kháng cáo của Công ty Q giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 09/2018/QĐST-KDTM ngày 27 tháng 7 năm 2018 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương.
2. Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Công ty Q phải chịu 2.000.000 đồng; khấu trừ 2.000.000 đồng (hai triêu đồng) theo biên lai thu số 0026802 ngày 17/8/2018 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương nên Công ty Q đã nộp đủ án phí phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
| Nơi nhận: Tòa án nhân dân tối cao; VKSNDCC tại Thành phố Hồ Chí Minh; TAND tỉnh Bình Dương; VKSND tỉnh Bình Dương; Cục THADS tỉnh Bình Dương; Các đương sự; Lưu. | TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Đặng Văn Ý |