Quyết định 18/2020/QĐ-PT — TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? "Người khởi kiện: Bà H; địa chỉ Buôn K, xã E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk"
Tòa quyết gì? Chấp nhận Đơn kháng cáo của bà H.
Căn cứ chính? Điều 116 Luật tố tụng hành chính; Điều 143 Luật tố tụng hành chính; Điều 144 Luật tố tụng hành chính

TẠI ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

______________
Số: 18/2020/QĐ-PT

Đà Nẵng, ngày 20 tháng 11 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Thanh Long

Các Thẩm phán:

Ông Trương Công Thi

Ông Lê Tự

Thư ký ghi biên bản phiên họp: Ông Phạm Minh Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên họp: Ông Nguyễn Xuân Thanh - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 15/2020/QĐST-HC ngày 12 tháng 6 năm 2020.

Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã căn cứ vào khoản 5 Điều 38, điểm a khoản 2 Điều 116, điểm g khoản 1 Điều 143 và Điều 144 Luật tố tụng hành chính quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm thụ lý số 08/2020/TLST-HC ngày 27/02/2020 về việc “Kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”, giữa:

1. Người khởi kiện: Bà H; địa chỉ Buôn K, xã E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk

Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện: Ông Lại Tiến D; địa chỉ Số 99-101 đường L, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

2. Người bị kiện: Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Võ Văn C – Chức vụ: Phó Chủ tịch.

Tại đơn kháng cáo ngày 23 tháng 6 năm 2020 của Người khởi kiện bà H và ông Lại Tiến D (Người đại diện theo ủy quyền của bà H) có nội dung: Kháng cáo toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 15/2020/QĐST-HC ngày 12 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng giải quyết theo trình tự phúc thẩm, hủy Quyết định nêu trên nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng cho bà.

XÉT THẤY:

Ngày 06/02/2020 và ngày 17/02/2020 bà H có Đơn khởi kiện và Đơn khởi kiện bổ sung vụ án hành chính với nội dung: Yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk giải quyết hủy Quyết định giải quyết khiếu nại số 1495/QĐ-CT-UB ngày 25 tháng 5 năm 2001 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Ngày 27/02/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thụ lý sơ thẩm vụ án hành chính số 08/2020/TB-TA và tiến hành các thủ tục chuẩn bị xét xử đúng theo quy định của Luật tố tụng hành chính. Ngày 12/6/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 15/2020/QĐST-HC với lý do thời hiệu khởi kiện đã hết.

Ngày 23/6/2020, bà H kháng cáo toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 15/2020/QĐST-HC của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk với nội dung: “Kháng cáo toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 15/2020/QĐST-HC ngày 12 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng giải quyết theo trình tự phúc thẩm, hủy Quyết định nêu trên nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng cho bà”.

Xét kháng cáo của bà H thấy rằng:

Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào lời trình bày của Người đại diện theo ủy quyền của Người khởi kiện bà H là ông Lại Tiến D cho rằng gia đình bà H đã biết Quyết định số 1495/QĐ-CT-UB ngày 25/5/2001 về việc giải quyết Đơn khiếu nại của ông Y thông qua Công văn số 1317/UBND-CN ngày 07/4/2009 của Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk vào năm 2009. Do đó, gia đình bà H đã biết đến Quyết định số 1495/QĐ-CT-UB ngày 25/5/2001 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk kể từ khi nhận được Công văn số 1317/UBND-CN năm 2009. Từ đó cho rằng thời hiệu khởi kiện đối với Quyết định số 1495/QĐ-CT-UB ngày 25/5/2001 được tính từ năm 2009.

Tuy nhiên, theo Đơn kháng cáo bổ sung ngày 18/11/2020 của bà H cho rằng lời trình bày của ông Lại Tiến D tại cấp sơ thẩm là không chính xác và ảnh hưởng đến quyền lợi của bà và theo Đơn kháng cáo bổ sung ngày 18/11/2020 của ông Lại Tiến D cũng rút lại lời khai này. Hơn nữa trong hồ sơ vụ án cũng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc tống đạt Quyết định số 1495/QĐ-CT-UB ngày 25/5/2001 cho gia đình bà H vào năm 2009. Tại phiên họp hôm nay, ông Lại Tiến D cũng khẳng định là lời khai trước đây của ông là chưa chính xác và xin rút lại lời khai này. Tòa án cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời khai của ông Lại Tiến D để cho rằng gia đình bà H đã biết đến Quyết định 1495/QĐ-CT-UB ngày 25/5/2001 từ năm 2009 để từ đó cho rằng thời hiệu khởi kiện của bà H đối với Quyết định 1495/QĐ-CT-UB ngày 25/5/2001 đã hết là chưa có căn cứ vững chắc và không đúng quy định pháp luật.

Hội đồng phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bà H hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 15/2020/QĐST-HC ngày 12 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk để tiếp tục giải quyết vụ án.

Án phí phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bà H không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm (được hoàn trả lại).

Từ những nhận định trên;

Căn cứ điểm c khoản 5 Điều 243 Luật tố tụng hành chính.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận Đơn kháng cáo của bà H.

Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 15/2020/QĐST-HC ngày 12 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk để tiếp tục giải quyết vụ án.

2. Án phí hành chính phúc thẩm: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Bà H không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm. Hoàn trả lại cho bà H 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí hành chính phúc thẩm đã nộp tại biên lai thu số AA/2019/0010328 ngày 26/6/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk (do ông Lại Tiến D nộp thay).

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 20/11/2020.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM