Quyết định 17/2019/QĐ-PT: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Ngân hàng SHB - Kbes"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng thương mại cổ phần S.
Căn cứ chính? Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 219 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 17/2019/QĐ-PT

Lâm Đồng, ngày 18 tháng 9 năm 2019

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Ông Nguyễn Duy Hoài

Các Thẩm phán:

Bà Lê Thị Vân

Ông Huỳnh Châu Thạch

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 32/2019/QĐST-DS ngày 22/7/2019; Toà án nhân dân huyện D, tỉnh Lâm Đồng đã căn cứ vào các Điều 48, 217, 218, 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng”giữa:

Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần S; trụ sở: Số 77, đường T, quận H, thành phố H1.

Người đại diện hợp pháp:

+ Ông Đoàn Châu Ng – Giám đốc chi nhánh L.

+ Ông Ngô Đình L– Phó phòng xử lý nợ chi nhánh tỉnh L.

+ Bà Nguyễn Lộc Ph– Chuyên viên xử lý nợ chi nhánh tỉnh L.

Địa chỉ: Số 135-145, đường P, Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; là người đại diện theo ủy quyền, Văn bản ủy quyền số 54/UQ-TGĐ ngày 02/4/2015 của Tổng giám đốc Ngân hàng thương mại cổ phần S; văn bản ủy quyền số 22/UQ-TGĐ ngày 13/02/2017 của Tổng giám đốc Ngân hàng thương mại cổ phần S; văn bản ủy quyền số 91/UQ-TGĐ ngày 13/4/2017 của Phó giám đốc phụ trách Ban quản lý và xử lý nợ có vấn đề Ngân hàng thương mại cổ phần S.

Bị đơn: Vợ chồng ông K’B, bà Ka T; cư trú tại số 31, thôn 1, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Ka A K, ông K’B; cư trú tại số 31, thôn 1, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng.

Tại đơn kháng cáo ngày 24/7/2019, Ngân hàng thương mại cổ phần S không đồng ý với Quyết định nói trên với lý do Tòa án cấp sơ thẩm tống đạt không hợp lệ, đề nghị cấp phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 32/2019/QĐST-DS ngày 22/7/2019 của Toà án nhân dân huyện D, tỉnh Lâm Đồng.

XÉT THẤY:

Việc Tòa án cấp sơ thẩm ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nói trên là phù hợp với các quy định của pháp luật; bởi lẽ Ngân hàng thương mại cổ phần S đã nhận được Giấy báo phát do bưu điện chuyển đến là hai lần. Tại biên bản làm việc ngày 21/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, đại diện Ngân hàng thương mại cổ phần S trình bày, việc Tòa án cấp sơ thẩm gửi Thông báo của Tòa án bằng hình thức gửi báo phát lần đầu là không hợp lệ, vì người nhận báo phát là ông Phạm Duy Đ chỉ là nhân viên bảo vệ của Ngân hàng; lần gửi Thông báo thứ hai cho Ngân hàng bằng hình thức bưu điện (có báo phát), người nhận bà Trịnh Nguyễn Thanh H là nhân viên văn thư của Ngân hàng cũng không hợp lệ. Qua xem xét các Phiếu báo phát của Bưu điện (Bút lục: 96, 99) đã thể hiện Tòa án nhân dân huyện D gửi các Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải hai lần cho nguyên đơn và đều có xác nhận của nhân viên Ngân hàng thương mại cổ phần S; việc nhân viên của Ngân hàng thương mại cổ phần S có giao lại các Thông báo của Tòa án cho người có thẩm quyền của Ngân hàng thương mại cổ phần S hay không là do nội bộ của Ngân hàng thương mại cổ phần S. Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Lâm Đồng đã cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S là đúng với quy định của tại các Điều 173, 174 và 175 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 11 của Luật bưu chính.

Theo quy định tại điềm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định “Nguyên đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt” thì Tòa án ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Do vậy việc kháng cáo của Ngân hàng thương mại cổ phần S là không có căn cứ xem xét.

Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên Ngân hàng thương mại cổ phần S phải chịu án phí Dân sự phúc thẩm

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng thương mại cổ phần S.

2. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 32/2019/QĐST-DS ngày 22/7/2019 của Toà án nhân dân huyện D, tỉnh Lâm Đồng, về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” giữa nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S và bị đơn Vợ chồng ông K’B, bà Ka T; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bà Ka A K, ông K’B.

3. Về án phí: Ngân hàng thương mại cổ phần S phải chịu 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí Dân sự phúc thẩm mà Ngân hàng thương mại cổ phần S đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí số AA/2016/0014361 ngày 08/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện D, tỉnh Lâm Đồng (Ngân hàng thương mại cổ phần S đã nộp đủ án phí).

4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.