Quyết định 154/2023/QĐ-PT — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

XÉT THẤY:

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2023/QĐST-KDTM ngày 25/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện TO là trong thời hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên hợp lệ.

Về nội dung:

Ngày 24/5/2022, Công ty TNHH Thương mại Quốc tế CL (sau đây gọi tắt là Công ty CL ) nộp đơn khởi kiện đối với Công ty Cổ phần Công nghiệp giấy và dịch vụ thương mại NM (sau đây gọi tắt là Công ty NM ) về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa tại Tòa án nhân dân huyện TO .

Ngày 16/11/2022, Tòa án nhân dân huyện TO ban hành Thông báo về việc thụ lý vụ án số 03/2022/TB-TLVA

Tài liệu hồ sơ thể hiện: Theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty NM (thay đổi lần thứ 3 ngày 15/12/2020) do Phòng đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch và đầu tư thành phố Hà Nội cấp thì Công ty NM có trụ sở chính tại: Lô B2.5, KĐT TH , Cienco 5, xã CK , huyện TO , thành phố Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật là ông Lê Khánh T – Giám đốc, đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 8 đường SĐ, phường TĐ, quận TX, thành phố Hà Nội và Chỗ ở hiện tại: Số 1D, đường TL, phường TL, quận ĐĐ, Hà Nội

Sau khi thụ lý vụ án, ngày 27/12/2022, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh tại Công an xã CK về nội dung liên quan đến trụ sở và hoạt động của Công ty NM tại Lô B2.5, Khu đô thị TH, C 5, xã CK , huyện TO , Hà Nội. Kết quả xác minh thể hiện: Đến thời điểm xác minh Công ty NM không còn hoạt động trên địa bàn và chuyển đi đâu không rõ.

Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục có văn bản hỏi Chi cục thuế huyện TO , Công an phường TĐ và Sở kế hoạch và đầu tư thành phố Hà Nội về việc hoạt động tại trụ sở của Công ty NM và việc cư trú, sinh hoạt của ông Lê Khánh T và bà Nguyễn Thùy L .

Ngày 30/12/2022, Chi cục thuế khu vực TO – Chương Mỹ đã có văn bản số 16527/CCTTV-KTr1 gửi Tòa án nhân dân huyện TO với nội dung: Công ty NM không hoạt động tại trụ sở: Lô B2.5, Khu đô thị TH , Cienco 5, xã CK , huyện TO , Hà Nội

Ngày 01/3/2023, Công an phường TĐ đã có văn bản gửi Tòa án nhân dân huyện TO với nội dung: Ông Lê Khánh T và bà Nguyễn Thùy L có đăng ký thường trú tại địa chỉ số 8 KĐ , phường TĐ , quận TX , Hà Nội nhưng hiện nay ông Lê Khánh T và bà Nguyễn Thùy L không sinh sống, ăn ở tại địa chỉ số 8 KĐ , phường TĐ , quận TX , Hà Nội

Ngày 05/4/2023, Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch và đầu tư thành phố Hà Nội đã có văn bản số 1114/CCTT-ĐKKD gửi Tòa án nhân dân huyện TO có nội dung: Công ty NM , Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh lần đầu ngày 18/08/2018, Đăng ký kinh doanh thay đổi lần thứ 03 ngày 15/12/2020. Ngày 30/12/2022 Cơ quan thuế cập nhật trạng thái doanh nghiệp: không hoạt động kinh doanh tại địa chỉ đã đăng ký. Đến thời điểm hiện tại, doanh nghiệp trên chưa đăng ký thủ tục giải thể

Đến ngày 25/4/2023, Tòa án nhân dân huyện TO đã ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2023/QĐST-KDTM với lý do Công ty NM không còn hoạt động tại địa chỉ đăng ký kinh doanh trên địa bàn huyện TO , thành phố Hà Nội.

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thấy:

Theo các tài liệu do Công ty CL nộp tại thời điểm khởi kiện thể hiện: Công ty NM có trụ sở tại Lô B2.5, Khu đô thị TH , Cienco 5, xã CK , huyện TO , Hà Nội (thể hiện tại Hợp đồng bán hàng ngày 23/3/2021, các Thư bảo lãnh cá nhân, Công văn của Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch và đầu tư thành phố Hà Nội).

Tuy nhiên, quá trình tiến hành tố tụng, qua xác minh tại Công an phường TĐ và các văn bản trả lời của Chi cục thuế khu vực TO – Chương Mỹ, Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch và đầu tư thành phố Hà Nội có cơ sở khẳng định Công ty NM không còn hoạt động tại trụ sở và ông ông Lê Khánh T (là người đại diện theo pháp luật của Công ty NM ) không sinh sống, ăn ở tại địa chỉ số 8 KĐ , phường TĐ , quận TX , Hà Nội

Tuy nhiên, lý do nêu trên không thuộc trường hợp mà Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã viện dẫn.

Tại Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty NM còn thể hiện thông tin về chỗ ở hiện tại của ông Lê Khánh T là số 1D, đường Trung Liệt, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm cần phải xác minh, tống đạt cho ông Lê Khánh T tại địa chỉ này để đảm bảo đúng quy định.

Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 điều 6 Nghị Nguyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 quy định:

“Trường hợp sau khi thụ lý vụ án, Tòa án không tống đạt được thông báo về việc thụ lý vụ án do bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không còn cư trú, làm việc hoặc không có trụ sở tại địa chỉ mà nguyên đơn cung cấp thì Tòa án giải quyết như sau:

a) Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo địa chỉ được ghi trong giao dịch, hợp đồng bằng văn bản thì được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở”. Trường hợp người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thay đổi nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung mà không đình chỉ việc giải quyết vụ án vì lý do không tổng đạt được cho bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

b) Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi có trụ sở của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cơ quan, tổ chức theo hướng dẫn tại điểm d khoản 1 Điều 5 Nghị quyết này thì được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ trụ sở”. Trường hợp cơ quan, tổ chức thay đổi trụ sở mà không công bố công khai theo quy định tại khoản 1 Điều 79 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung mà không đình chỉ việc giải quyết vụ án vì lý do không tống đạt được cho bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”

Thấy rằng, nguyên đơn đã cung cấp địa chỉ trụ sở của bị đơn trên cơ sở đăng ký kinh doanh của bị đơn, từ các hợp đồng và văn bản giao dịch giữa hai bên có xác nhận của bị đơn nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án khi không tống đạt được cho bị đơn là không đúng quy định của pháp luật nên có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Công ty CL , hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2023/QĐST-KDTM ngày 25/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện TO

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm

Căn cứ các điều: 48, 217,314 Bộ luật tố tụng dân sự

Căn cứ khoản 2 điều 6 Nghị Nguyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Hủy Quyết định đình chỉ số 01/2023/QĐST-KDTM ngày 25/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện TO , thành phố Hà Nội

3. Về án phí: Trả lại Công ty TNHH Thương mại quốc tế CL 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 54146 ngày 15/5/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện TO , thành phố Hà Nội

Án phí sơ thẩm sẽ được xác định lại khi giải quyết vụ án sơ thẩm.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 20/7/2023