Quyết định 14/2018/QĐ-PT — Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

[1] Ngày 06/3/2018, Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Sơn La thụ lý vụ án dân sự về việc tranh chấp tài sản sau ly hôn giữa nguyên đơn anh Lường Văn H và bị đơn là chị Lò Thị A.

[2] Căn cứ đơn đề nghị Tòa án tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ (nhận ngày 21/5/2018) của anh H, Tòa án nhân dân huyện T đã ra Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 07/TB-TA ngày 21/5/2018, yêu cầu anh H phải nộp 2.500.000đ tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và tống đạt hợp lệ cho anh H vào hồi 08 giờ ngày 22/5/2018, thời hạn nộp tiền là 15 ngày, kể từ ngày anh H nhận được thông báo nêu trên. Ngày 06/6/2018, Tòa án nhân dân huyện T ra Quyết định số 08/2018/QĐ-ST đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên với lý do anh H không nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét thấy, theo quy định tại Điều 146, khoản 2 Điều 147 và khoản 1 Điều 148 Bộ luật dân sự năm 2015 về thời hạn và thời điểm tính thời hạn thì thời hạn để anh H nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng được tính từ ngày 23/5/2018 đến kết thúc ngày 06/6/2018. Ngày 06/6/2018, Tòa án cấp sơ thẩm ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên. Việc Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án khi chưa hết thời hạn được ấn định là vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh H. Về hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm không xác định cụ thể số tiền tạm ứng án phí anh H được trả lại, không ghi rõ số biên lai thu tiền tạm ứng án phí anh H đã nộp mà chỉ quyết định anh H được “hoàn lại số tiền tạm ứng án phí” là không đúng quy định của pháp luật.

[4] Mặt khác, các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 14/5/2018, Tòa án nhân dân huyện T đã thụ lý yêu cầu phản tố của bị đơn là chị Lò Thị A. Mặc dù thủ tục yêu cầu phản tố của chị A chưa đúng quy định tại Điều 202 Bộ luật tố tụng dân sự nhưng do yêu cầu này đã được thụ lý nên việc Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án khi chưa giải quyết yêu cầu phản tố của chị A là chưa giải quyết toàn diện vụ án, vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị A. Tại cấp phúc thẩm, chị A đã có đơn xin rút yêu cầu phản tố nhưng Tòa án cấp phúc thẩm không có căn cứ để giải quyết yêu cầu này.

[5] Từ sự phân tích, nhận định trên thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng khi đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên. Để giải quyết vụ án một cách toàn diện, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự theo đúng quy định của pháp luật thấy cần chấp nhận kháng cáo của anh H và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tại phiên họp phúc thẩm về việc hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án và chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án.

[6] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.