Quyết định 1304/2017/QĐST-HNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

XÉT THẤY :

Việc thuận tình ly hôn và thoả thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành ngày 06 tháng 9 năm 2017 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH :

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa : Ông Dương Thanh L Địa chỉ: 616/61/76 Lê Đức T, Phường N, quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh. Bà Trương Thúy H Địa chỉ: 616/61/76 Lê Đức T, Phường N, quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh. 2. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

Về quan hệ hôn nhân: ông Dương Thanh L và bà Trương Thúy H đồng ý thuận tình ly hôn (Giấy chứng nhận kết hôn số số 47, quyển số 01/2012 do UBND Phường M, quận Gò Vấp cấp ngày 27/02/2012 không còn giá trị).

Về con chung: Có 01 con chung tên Dương Thành L (sinh ngày 06/3/2009), Các bên thỏa thuận giao con chung Dương Thành L cho bà Trương Thúy H trực tiếp nuôi dưỡng, ông L có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻ Long 5.000.000 đồng/tháng, đến khi con chung trường thành, bắt đầu cấp dưỡng từ tháng 10/2017.

Các bên có thể thỏa thuận thay đổi phương thức cấp dưỡng, tạm dừng việc cấp dưỡng trong trường hợp người có nghĩa vụ cấp dưỡng lâm vào tình trạng khó khăn về kinh tế mà không có khả năng thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ông Dương Thanh L và bà Trương Thúy H được quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung. Ông L có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi và có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Ông L có quyền, nghĩa vụ thăm nom mà không ai được cản trở. Trong trường hợp ông L lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con thì bà H có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông L.

Bà H có quyền yêu cầu ông L thực hiện các nghĩa vụ theo quy định của Điều 82 Luật hôn nhân gia đình; Bà H có quyền yêu cầu ông L và các thành viên gia đình của ông L tôn trọng quyền được nuôi con của mình. Bà H cùng các thành viên trong gia đình của mình không được cản trở ông L trong việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con.

Trên cơ sở lợi ích của con, trong trường hợp có yêu cầu của ông L, bà H hoặc người thân thích, Cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, Cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em, Hội liên hiệp phụ nữ, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Khi ông L, bà H có hành vi vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 85 Luật hôn nhân gia đình, ông L, bà H hoặc người thân thích, Cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, Cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em, Hội liên hiệp phụ nữ có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền của cha, mẹ đối với con chưa thành niên

Kể từ ngày bà H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông L chậm giao tiền cấp dưỡng, thì hàng tháng ông L còn phải chịu trả tiền lãi theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận là 12%/năm tương ứng với thời gian chậm thi hành.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

Về tài sản chung: Các đương sự khai không có.

Về nợ chung: Các đương sự khai không có.

Về án phí LHST: Án phí hòa giải thành là 150.000 đồng. Ông L, bà H mỗi người phải chịu 75.000 đồng. Ông L phải chịu án phí đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con là 150.000 đồng. Ông Dương Thanh L tự nguyện chịu thay tiền án phí cho bà H và được cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng, ông L đã tạm đóng theo biên lai thu số AA/2016/0027299 ngày 17/8/2017 của Chi cục thi hành án dân sự quận Gò Vấp. Ông L đã nộp đủ án phí. 3. Quyết định này có hiệu lực ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.