Quyết định 13/2025/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN THẤY:

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 11/6/2025 bị đơn bà Đỗ Thị Kim Tuyết nộp đơn kháng cáo quá hạn đề ngày 11/6/2025, với nội dung: Kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 72/2025/DS-ST, ngày 21/4/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 5, thành phố Cần Thơ), giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP N Việt Nam; địa chỉ: Số 198, TQ, phường L, quận H, thành phố Hà Nội (nay là phường H, thành phố Hà Nội).

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hồng N, chức vụ: Phó phòng giao dịch T; địa chỉ: Số 261, Quốc lộ 1A, Ấp H, thị trấn P, huyện Thạnh T, tỉnh Sóc Trăng (nay là xã P, thành phố Cần Thơ).

- Bị đơn: Bà Đỗ Thị Kim T, sinh năm 1960; địa chỉ: Số 93/18, đường X, Phường M, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (nay là phường P, thành phố Cần Thơ).

Nội dung kháng cáo: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm miễn án phí cho bà, vì bà là người cao tuổi. Chấp nhận cho bà trả cho nguyên đơn số tiền nợ vốn gốc và nợ lãi tương ứng với thời gian chưa trả từ tháng 10 năm 2024 đến thời điểm xét xử. Đồng thời, cho xử lý tài sản thế chấp để ngân hàng thu hồi nợ khi hết thời hạn của hợp đồng tín dụng đã thỏa thuận với ngân hàng là 120 ngày.

XÉT THẤY:

Việc kháng cáo bà Đỗ Thị Kim T là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Việc kháng cáo quá hạn: Sau khi xét xử sơ thẩm, đến ngày 07/5/2025 Tòa án cấp sơ thẩm tống đạt bản án cho bà T và được chị dâu bà T tên Dương Thị Bích L cùng địa chỉ nhận thay; đến ngày 19/5/2025 bà T có làm đơn kháng và nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm nhận vào ngày 23/5/2025 là còn trong thời hạn kháng cáo. Tòa án cấp sơ thẩm Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm và tống đạt cho bà T và được chị dâu bà T tên Dương Thị Bích L cùng địa chỉ nhận thay, nhưng bà T không nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Sau đó, bà T làm đơn kháng cáo quá hạn và nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm vào ngày 11/6/2025 là đã quá thời hạn kháng cáo 15 ngày được quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Lý do bà T đưa ra là do gia đình đơn chiếc, mẹ bà bệnh nên từ ngày 25/5/2025 bà phải đi về Mỹ Hương, Mỹ Tú chăm sóc và điều trị bệnh cho mẹ bà. Bà sống cùng với chị dâu tên Dương Thị Bích L, nhưng do lúc này bà không có mặt ở địa chỉ cũ, nên bà không nhận được Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm của Tòa án. Lý do nêu trên của bà T không thuộc trường hợp bất khả kháng hay trở ngại khách quan, nên việc kháng cáo quá hạn của bị đơn không được Hội đồng xét kháng cáo quá hạn chấp nhận.

Tại phiên họp, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét kháng cáo quá hạn kể từ khi thụ lý đến khi mở phiên họp và tại phiên họp, phát biểu về nội dung kháng cáo quá hạn và cho rằng lý do kháng cáo quá hạn mà bà T đưa ra là không chính đáng, không vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan, nên đề nghị Hội đồng xét kháng cáo quá hạn không chấp nhận kháng cáo quá hạn của bà T. Đề nghị này của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ là có căn cứ, nên được chấp nhận.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bị đơn bà Đỗ Thị Kim T đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 72/2025/DS-ST, ngày 21 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 5, thành phố Cần Thơ).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN