Quyết định 13/2021/QĐ-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Theo đơn khởi kiện ngày 01/02/2021 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Kim Thị N, ông Kim H, ông Kim Ngọc H1, ông Kim Ngọc H2 khởi kiện ông Kim S buộc gia đình ông Kim S phải mở lại lối đi cũ có diện tích thực đo: Chiều ngang là 02m, chiều dài 23m, diện tích chung là 46m2 nằm trong diện tích chung 2.480m2 thuộc thửa 77, tờ bản đồ số 5, đất tọa lạc tại Ấp L, xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh do hộ ông Kim S đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nguyên đơn đồng ý trả lại giá trị đất cho gia đình ông Kim S theo giá do Nhà nước quy định.

[2] Bản án dân sự số 25/2020/DS-ST ngày 10/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Trà Cú và Bản án dân sự phúc thẩm số 111/2020/DS-PT ngày 08/12/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh đã không chấp nhận mở lối đi cũ. Bà Kim Thị N, ông Kim H, ông Kim Ngọc H1, ông Kim Ngọc H2 đã được giải quyết mở một lối đi mới tiếp giáp thửa 61, diện tích 500m2 của ông Kim Xuân mà không phải hoàn trả giá trị nằm trên phần đất của ông Kim S. Đồng thời, ông Kim Xuân thống nhất cho ông Kim Ngọc H2, ông Kim Ngọc H1, ông Kim H và bà Kim Thị N được sử dụng lối đi tại thửa 61, diện tích 500m2 của ông Kim Xuân mà không phải hoàn trả giá trị, sự việc này được công nhận tại hai bản án trên nên bà Kim Thị N, ông Kim H, ông Kim Ngọc H1, ông Kim Ngọc H2 không thuộc trường hợp không có lối đi.

[3] Nguyên đơn cho rằng Tòa án nhân dân huyện Trà Cú ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án chưa thu thập chứng cứ, công khai chứng cứ và hòa giải

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh tham gia phiên họp phát biểu quan điểm như sau: Bản án dân sự số 25/2020/DS-ST ngày 10/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Trà Cú và Bản án dân sự phúc thẩm số 111/2020/DS-PT ngày 08/12/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh đã giải quyết yêu cầu mở lối đi cũ diện tích 46m2 thửa 61, bản án sơ thẩm, phúc thẩm đã bác yêu cầu này của ông Kim H3 và giải quyết lối đi mới tại thửa 61 cho ông Kim H3 trong đó có nguyên đơn cùng sử dụng. Cho nên dù nguyên đơn tham gia với tư cách là người liên quan trong vụ án giữa ông Kim H3 với ông S nhưng nguyên đơn cùng sử dụng lối đi chung nên khi giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông Kim H3 thì được xác định là đã giải quyết xong yêu cầu của nguyên đơn. Do đó, sự việc đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật. Việc nguyên đơn cho rằng bản án sơ thẩm số 25 của Tòa án nhân dân huyện Trà Cú dành cho các đương sự khởi kiện một vụ án khác để khẳng định rằng nguyên đơn được quyền khởi kiện là không có cơ sở, vì bản án phúc thẩm số 111 đã giải quyết bản án sơ thẩm số 25 không dành cho nguyên đơn được quyền khởi kiện lại vụ án. Tòa án sơ thẩm thụ lý vụ án mà không mở phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải mà lại ra Quyết định đình chỉ là đúng quy định của Tố tụng khi có căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án. Từ những cơ sở trên đề nghị Hội đồng phúc thẩm căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự, giữ nguyên quyết định đình chỉ của Tòa án nhân dân huyện Trà Cú.

[5] Từ những phân tích trên, Hội đồng phúc thẩm xét đơn kháng cáo của bà Kim Thị N, ông Kim H, ông Kim Ngọc H1, ông Kim Ngọc H2 là không có cơ sở để chấp nhận; ý kiến của vị Kiểm sát viên tại phiên họp là có căn cứ nên được Hội đồng phúc thẩm chấp nhận, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 61/2021/QĐST-DS ngày 21 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Trà Cú.