vanban.org

Quyết định 126/2020/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

TAND TP. Hà Nội Tuyên án 28/07/2020 Kinh doanh thương mại Phúc thẩm
Đã có hiệu lực pháp luật — từ ngày tuyên án 28/07/2020 Tên đương sự đã được mã hóa
Tải về
Tòa tuyên

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Xem nguyên văn phần Quyết định

Tóm lược tự động từ phần Quyết định
chỉ mang tính tham khảo
Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo
  • Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án kinh doanh thương mại — "Tranh chấp hợp đồng tín dụng"
  • Tòa quyết gì? ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI
  • Căn cứ chính? Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 312 Bộ luật Tố tụng dân sự
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH
PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 126/2020/QĐ - PTHà Nội, ngày 28 tháng 7 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Bình

Các Thẩm phán

Bà Ngô Tuyết Băng

Ông Nguyễn Xuân Tuấn

NHẬN THẤY

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 24/11/2019, Công ty G có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 60/2019/ KDTM -ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân quận D, thành phố Hà Nội với lý do hợp đồng tín dụng có một số điều khoản chưa đúng; việc tính lãi và lãi chậm trả lãi trên hợp đồng tín dụng là sai so với quy định pháp luật. Đề nghị Tòa án phúc thẩm xem xét để Công ty G chỉ trả số nợ gốc chưa thanh toán và miễn giảm tiền lãi phạt .

Ngày 29/7/2020, Công ty G có đơn gửi Tòa án xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo.

XÉT THẤY:

Tòa án đã tống đạt Quyết định xét xử số 340/2020/QĐ - PT ngày 09/7/2020, Quyết định hoãn phiên tòa số 380/2020/QĐ - PT ngày 21/7/2020 và các văn bản tố tụng khác cho các đương sự trong vụ án theo quy định pháp luật.

Trước khi mở phiên tòa, Công ty G có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo với lý do Công ty G và Ngân hàng B đã có sự bàn bạc, thống nhất để hai bên giải quyết dứt điểm vụ án.Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đồng ý việc Công ty G rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo. Việc rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo của Công ty G là tự nguyện, đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận.

- Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 4 Điều 289; khoản 1 Điều 312 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Quyết định:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 97/2020/TLPT-KDTM ngày 18/3/2020 về việc Tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa:

- Nguyên đơn: Ngân hàng B

Địa chỉ trụ sở: Tòa nhà C, số A , quận H, thành phố Hà Nội

Đại diện theo pháp luật: Ông V- Tổng Giám đốc

Đại diện theo ủy quyền: Ông T và ông Ông B - cán bộ phòng thu hồi nợ Ngân hàng.

- Bị đơn: Công ty G

Địa chỉ trụ sở: phố Q, phường C, quận D, thành phố Hà Nội

Đại diện theo pháp luật: Ông K - Giám đốc

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm:

+ Ông A, sinh năm 193x

+ Bà B, sinh năm 194x

+ Ông C, sinh năm 196x

+ Chị D, sinh năm 197x

+ Anh E, sinh năm 199x

+ Chị F, sinh năm 199x

+ Chị G, sinh năm 199x

Cùng địa chỉ: tập thể L, phường T, quận D, thành phố Hà Nội

+ Anh Q, sinh năm 199x

Hộ khẩu thường trú: phường D, thành phố T, tỉnh T

2. Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 60/2019/ KDTM - ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân quận D, thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 31/7/2020.

3.Về án phí: Công ty G phải chịu 1.000.000 (một triệu) đồng án phí phúc thẩm, được trừ vào biên lai số AN/2010/0009763 ngày 07/01/2020 mà Công ty G đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận D, thành phố Hà Nội. Trả lại Công ty G 1.000.000 (một triệu) đồng tiền án phí phúc thẩm.

4. Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay.

Nơi nhận:

Cỡ chữ