Quyết định 12/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi của bị cáo Phan Xuân Th là dùng chiếc kéo dài khoảng 15 - 20 cm làm bằng kim loại, một mũi nhọn, một mũi bị gãy có sẵn trong nhà gây thương tích cho đồng chí Nguyễn Đình T, làm đồng chí Trần Lý T1 xây xát nhẹ, hai đồng chí là cán bộ Công an phường Nam Hồng, thị xã Hồng Lĩnh lúc hai đồng chí đang thực hiện nhiệm vụ, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền được bảo hộ về sức khỏe của người khác, là nguy hiểm cho xã hội, đồng thời gây ảnh hưởng lớn đến trật tự quản lý xã hội trên địa bàn thị xã. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định đối tượng Phan Xuân Th có bệnh rối loạn loại phân liệt. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F21. Tại các thời điểm trên đối tượng hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, khi thực hiện hành vi bị cáo đã chủ động hoàn toàn, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp, khi thực hiện hành vi bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, mục đích, động cơ phạm tội là do trước đó bà Đinh Thị D mẹ đẻ của bị cáo đi chợ về không mua thuốc lá cho bị cáo, nên bị cáo đã đấm vào mặt, vào đầu bà D, vì vậy khi có mặt của hai đồng chí Công an bị cáo bị kích động về mặt tinh thần, khó kiểm soát được hành vi. Với thương tích của đồng chí Nguyễn Đình T là 03% (ba phần trăm), đồng chí Tưởng bị xây xát nhẹ ngoài da. Hai đồng chí này hiện công tác tại Công an phường Nam Hồng, thị xã Hồng Lĩnh, thương tích của hai đồng chí do vật sắc, nhọn tác động trực tiếp vào gây nên. Thương tích cho đồng chí T và đồng chí T1 là chiếc kéo của gia đình, dài khoảng 15 - 20 cm làm bằng kim loại, một mũi nhọn, một mũi bị gãy. Theo hướng dẫn tại tiểu mục 2.2 mục 2 phần I Nghị quyết số 02/2003/NQ- HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thì các công cụ, dụng cụ được chế tạo ra nhằm phục vụ cho cuộc sống của con người (trong sinh hoạt) kéo sắc, nhọn được xem là “hung khí nguy hiểm”. Với thời gian, địa điểm và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, khẳng định được rằng hành vi của bị cáo Phan Xuân Th đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, k khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Phan Xuân Th thể hiện sự chống đối, cản trở, đồng thời sử dụng hung khí nguy hiểm gây gây thương tích cho người đang thi hành công vụ. Tuy nhiên tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Phan Xuân Th đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là người khuyết tật nặng hàng tháng được hưởng trợ cấp của Nhà nước; đang bị bệnh rối loạn loại phân liệt (theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F21) và bị hạn chế khả năng nhận thức, điều khiển hành vi. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm p, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo là đủ. Việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phan Xuân Th không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Phan Xuân Th đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là người khuyết tật nặng hàng tháng được hưởng trợ cấp của Nhà nước; đang bị bệnh rối loạn loại phân liệt (theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F21) và bị hạn chế khả năng nhận thức, điều khiển hành vi. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm p, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Ngày 18/7/2019, Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh đã tiến hành xác minh và đến khu vực địa điểm nơi Phan Xuân Th vứt chiếc kéo dài khoảng 15 - 20 cm làm bằng kim loại, một mũi nhọn, một mũi bị gãy nhưng không thu giữ được nên HĐXX miễn xét.

[6] Về phần dân sự: Người bị hại đồng chí Nguyễn Đình T và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đồng chí Trần Lý T1 không yêu cầu Phan Xuân Th bồi thường về trách nhiệm dân sự vì vậy HĐXX miễn xét.

[7] Những người liên quan trong vụ án: Đồng chí Trần Lý T1 là người được phân công đến tổ dân phố 8, phường Nam Hồng, thị xã Hồng Lĩnh thực hiện nhiệm vụ thì bị Phan Xuân Th gây thương tích nhưng chỉ xây xát nhẹ, không yêu cầu giám định về thương tích, không yêu cầu xử lý về hình sự. Vì vậy, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hành vi của Phan Xuân Th. Đối với hành vi đánh đập mẹ là bà Đinh Thị D của Phan Xuân Th ở mức độ không gây ra thương tích bà D củng không yêu cầu xử lý nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Phan Xuân Th. HĐXX thấy việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh xử lý như vậy là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật nên HĐXX miễn xét.

[8] Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng xử lý về hình phạt, trách nhiệm dân sự, vật chứng và án phí như trong bản luận tội đã nêu và thể hiện rõ quan điểm đối đáp với người bào chữa cho bị cáo. Căn cứ vào hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy đề nghị và quan điểm đối đáp của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật nên chấp nhận và sẽ cân nhắc khi quyết định hình phạt và các vấn đề khác liên quan.

[9] Sau khi nghe quan điểm của người bào chữa cho bị cáo HĐXX thấy rằng: Những nội dung mà người bào chữa cho bị cáo thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử không xem xét. Bên cạnh đó người bào chữa cho bị cáo đã phân tích các yêu tố về nhân thân, bệnh tình của bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, HĐXX thấy rằng quan điểm đó là có cơ sở và sẽ cân nhắc khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[10] Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử thì phiên tòa sẽ được diễn ra vào hồi 07 giờ 00 phút ngày 06/5/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, đến ngày giờ địa điểm nêu trên bị cáo vắng mặt tại phiên tòa vì sự kiện bất khả kháng. Vì vậy HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự hoãn phiên tòa và ấn định thời gian mở lại phiên tòa sẽ được diễn ra vào hồi 14 giờ 00 phút ngày 14/5/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh là hoàn toàn có cơ sở và đúng pháp luật.

[11] Về án phí: Bị cáo là người khuyết tật nặng hàng tháng được hưởng trợ cấp của Nhà nước nên miễn toàn bộ án phí đối với bị cáo.