Quyết định 12/2019/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Trong thời gian từ ngày 01/4/2019 đến ngày 20/5/2019 Đèo Văn D đã 04 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn phường Quyết T, thành phố L, tỉnh L. Cụ thể như sau:

Ngày 01/4/2019, Đèo Văn D trộm cắp 01 máy tính xách tay (laptop) của chị Vàng Thị D ở tổ 2, phường Quyết T, thành phố L, tỉnh L (dì ruột của Đèo Văn D) mang đi bán. Bị Công an phường Quyết T, thành phố L, tỉnh L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo.

Ngày 15/4/2019, Đèo Văn D trộm cắp 05 gói mì tôm Hảo Hảo của chị Lưu Thị Hồng P ở tổ 5, phường Quyết T, thành phố L, tỉnh L. Bị Công an phường Quyết T, thành phố L, tỉnh L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo.

Ngày 10/5/2019, Đèo Văn D trộm cắp 02 chiếc điện thoại di động trị giá khoảng 500.000 đồng của anh Nguyễn Ngọc T ở tổ 5, phường Quyết T, thành phố L, tỉnh L. Bị Công an phường Quyết T, thành phố L, tỉnh L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo.

Ngày 20/5/2019, Đèo Văn D trộm cắp 01 đôi dép và đập vỡ ống dẫn nước của chị Lưu Thị Ph ở tổ 5, phường Quyết T, thành phố L, tỉnh L.

Trước đó ngày 10/5/2018, Đèo Văn D đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường, thị trấn theo Quyết định số 88/QĐ – UBND của Ủy ban nhân dân xã Nậm X, huyện Phong T, tỉnh L. Đến ngày 12/11/2018 Đèo Văn D đã chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn. Kể từ ngày chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đến thời điểm Đèo Văn D thực hiện hành vi trộm cắp tài sản lần đầu (ngày 01/4/2019) là 04 tháng 18 ngày.

Căn cứ Điều 99 Luật xử lý vi phạm hành chính, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Quyết T, thành phố L, tỉnh L lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng đối với Đèo Văn D.

Sau khi đã kiểm tra tính pháp lý hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng đối với Đèo Văn D, Phòng tư pháp thành phố L có công văn số: 216/PTP ngày 17/7/2019 gửi Công an thành phố L xem xét, quyết định.

Ngày 24/7/2019 Công an thành phố L, tỉnh L có văn bản đề nghị cùng toàn bộ hồ sơ đề nghị quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng tại Trường giáo dưỡng số 2 – xã Mai Sơn, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình đối với Đèo Văn D.

Tại phiên họp Đại diện cơ quan đề nghị có ý kiến như sau: Công an thành phố L vẫn giữ nguyên đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng với thời hạn 24 tháng tại Trường giáo dưỡng số 2 - xã Mai Sơn, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình đối với Đèo Văn D.

Người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng là Đèo Văn D vắng mặt tại phiên họp, tuy nhiên trong quá trình lập hồ sơ người bị đề nghị đều thừa nhận hành vi vi phạm của mình.

Ông Đèo Văn Th (bố đẻ của Đèo Văn D) vắng mặt tại phiên họp, quá trình lập hồ sơ ông Th trình bày: Đèo Văn D đã nhiều lần lấy trộm tài sản của gia đình và người khác. Gia đình đã nhiều lần giáo dục nhưng không có kết quả nên đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Đèo Văn D để trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Đèo Văn D đều phù hợp theo quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính và Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân, đồng thời đề nghị Tòa án chấp nhận đề nghị của Công an thành phố L, tỉnh L.

XÉT THẤY:

Trước khi mở phiên họp Đèo Văn D và ông Đèo Văn Th - người giám hộ của Đèo Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên họp nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 19 Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân. Những người tiến hành phiên họp quyết định tiến hành phiên họp xem xét, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng vắng mặt người bị đề nghị và người giám hộ của người bị đề nghị. Việc lập hồ sơ đề nghị xem xét, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Đèo Văn D đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 99 và Điều 100 Luật xử lý vi phạm hành chính. Thời hiệu áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đúng quy định tại Điều 6 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Đèo Văn D, sinh ngày 29/01/2004, là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi trong thời gian 06 tháng đã 04 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự , trong khi trước đó đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường, thị trấn theo Quyết định số 88/QĐ – UBND ngày 10/5/2018 của Chủ tịch UBND xã Nậm X, huyện Phong T, tỉnh L. Ngày12/11/2018 chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường, thị trấn. Đèo Văn D là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hành chính. Căn cứ khoản 4 Điều 92 của Luật xử lý vi phạm hành chính, Đèo Văn D thuộc đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng.

Sau khi xem xét hồ sơ đề nghị và ý kiến của những người tham gia phiên họp áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Đèo Văn D xét thấy: sau khi vi phạm Đèo Văn D đã tự nguyện khai báo về hành vi vi phạm của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 9 của Luật xử lý vi phạm hành chính. Tuy nhiên, Đèo Văn D vi phạm hành chính nhiều lần nên phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 10 của Luật xử lý vi phạm hành chính. Do đó, Tòa án có căn cứ để chấp nhận đề nghị của Công an thành phố L, tỉnh L về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Đèo Văn D với thời hạn 24 tháng tại Trường giáo dưỡng số 2 - xã Mai Sơn, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình nhằm giáo dục, giúp đỡ Đèo Văn D học văn hóa, học nghề, lao động, sinh hoạt dưới sự quản lý, giáo dục của nhà trường.

Vì các lẽ trên:

Căn cứ các Điều 22, 23 Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân;

Áp dụng khoản 2 Điều 9, điểm b khoản 1 Điều 10, Điều 91, khoản 4 Điều 92; khoản 2 Điều 105, Điều 110 của Luật xử lý vi phạm hành chính:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Đèo Văn D.

2. Thời gian chấp hành tại trường giáo dưỡng là 24 (Hai mươi tư) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi trường giáo dưỡng tại Trường giáo dưỡng số 2 - xã Mai Sơn, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình.

3. Công an thành phố L có quyền kiến nghị và Viện kiểm sát nhân dân thành phố L có quyền kháng nghị trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày Tòa án công bố Quyết định.

Ông Đèo Văn Th và Đèo Văn D có quyền khiếu nại trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày nhận được Quyết định của Tòa án.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Công an thành phố L thi hành Quyết định này.

THẨM PHÁN