Quyết định 119/QĐ-PT — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ¸n kinh doanh th ¬ng m¹i

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thuý Linh

Các Thẩm phán

Bà Nguyễn Thị Thuý Hạnh

Ông Nguyễn Xuân Tuấn

NHẬN THẤY:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/KDTM-ST ngày 17/01/2022 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội bị kháng cáo như sau:

Ngày 09 tháng 3 năm 2022 bị đơn là Công ty cổ phần đầu tư xuất nhập khẩu T có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với lý do: Bị đơn cần thêm thời gian để phục hồi sản xuất, trả nợ dần cho nguyên đơn. Đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn.

XÉT THẤY:

Tòa án đã tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 285/2022/QĐ-PT ngày 07/7/2022 cho các bên đương sự có mặt hồi 8h30 ngày 19/7/2022 để tham gia phiên toà. Tuy nhiên ngày 19/7/2022 người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn là ông Trần Thanh T vắng mặt không có lý do. Do người kháng cáo vắng mặt lần thứ nhất nên Toà án đã hoãn phiên toà và ấn định thời gian mở lại phiên toà hồi 8h30 ngày 26/7/2022.

Tại phiên tòa ngày 26/7/2022, có mặt người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn là ông Vũ Đức D. Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn là ông Trần Thanh T vắng mặt lần thứ 2 không có lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội có ý kiến: Toà án đã tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên toà theo đúng quy định pháp luật. Tại phiên toà mở lần thứ 2, bị đơn là người kháng cáo vắng mặt không có lý do. Đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm.

HĐXX thấy rằng: Theo quy định tại khoản 3 điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự Người kháng cáo được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo và Toà án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của người đó. Trong vụ án này Công ty cổ phần đầu tư xuất nhập khẩu T kháng cáo đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Vì vậy HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Căn cứ khoản 3 Điều 296 Bé luËt Tè tông d©n sù;

C¨n cø Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

QuyÕt ®Þnh:

1. §×nh chØ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 71/2022/KTPT ngày 09/06/2022 về Tranh chấp Hợp đồng mua bán giữa:

- Nguyên đơn: Công ty TNHH P

Địa chỉ trụ sở: Đường 3 khu Công nghiệp N, xã P, huyện N, tỉnh Đồng Nai

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lee J.Y – Chức vụ: Tổng Giám đốc

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Vũ Đức D và bà Đỗ H.N (theo văn bản uỷ quyền ngày 11/11/2020); địa chỉ: Tầng 5 toà nhà B, 93 đường L, phường C, quận B, thành phố Hà Nội.

- Bị đơn: Công ty cổ phần đầu tư xuất nhập khẩu T

Địa chỉ trụ sở: Tổ 7, phường H, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội;

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn H.G – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị

Địa chỉ hiện ở: Số 30+32 phố T, phường B, quận H, thành phố Hà Nội

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Trần Thanh T, sinh năm 1983

Địa chỉ liên hệ: ngõ 538 đường L, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội

2. Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/KDTM-ST ngày 17/01/2022 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 26/7/2022.

3. VÒ ¸n phÝ: Công ty cổ phần đầu tư xuất nhập khẩu T phải chịu 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) án phí KDTM phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí Công ty đã nộp 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) theo biên lai số AA/2020/0049884 ngày 09/3/2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.

4. QuyÕt ®Þnh đình chỉ xét xử phúc thẩm có hiệu lực thi hành án.

N¬i nhËn: