Quyết định 110/2026/QĐST-HNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị L, sinh ngày 05/8/1993; Nơi đăng ký thường trú: thôn D, xã H, tỉnh Thanh Hóa nay là thôn D, xã H, tỉnh Thanh Hóa ; Nơi ở hiện nay: thôn C, xã T, tỉnh Lạng Sơn nay là thôn Đ, xã T, tỉnh Lạng Sơn.

- Bị đơn: Anh Tô Văn T, sinh ngày 13/3/1992; Nơi đăng ký thường trú: xóm B, xã X, tỉnh Cao Bằng.

2. Sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:

2.1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị L và anh Tô Văn T thuận tình ly hôn.

2.2. Về con chung: Chị Nguyễn Thị L và anh Tô Văn T có 01 con chung là Tô Minh N, sinh ngày 21/8/2017. Sau khi ly hôn chị L và anh T thoả thuận giao cháu Tô Minh N, sinh ngày 21/8/2017 cho anh Tô Văn T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi cháu N đủ 18 tuổi.

2.3. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Nguyễn Thị L và anh Tô Văn T thoả thuận, chị Nguyễn Thị L có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung Tô Minh N mỗi tháng 2.000.000 đồng, thời điểm cấp dưỡng tính từ tháng 7/2026 cho đến khi cháu N đủ 18 tuổi.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi và có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Vì lợi ích của con chung, đương sự có quyền thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung, mức cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn theo quy định của pháp luật.

2.4. Về tài sản chung: Các đương sự tự thoả thuận, không yêu cầu Toà án giải quyết.

2.5. Về nợ chung: Không có.

2.6. Về án phí: Áp dụng khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tụng sự; Điểm b khoản 2 Điều 11 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 quyết hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình; Đ a khoản 5, điểm b, khoản 6, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Chị Nguyễn Thị L và anh Tô Văn T mỗi người phải chịu số tiền 150.000 đồng án phí dân sự Hôn nhân gia đình sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước, chị L tự nguyện nộp thay án phí cho anh T số tiền 150.000 đồng án phí dân sự Hôn nhân gia đình sơ thẩm; Chị L phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng. Tổng số tiền chị L phải nộp là 600.000 đồng để nộp vào ngân sách nhà nước, đối trừ với số tiền 300.000 đồng chị L đã nộp tạm ứng án phí tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Cao Bằng theo biên lai số 0000209 ngày 08/4/2026, chị L còn phải nộp số tiền 300.000 đồng để nộp vào ngân sách Nhà nước.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

4. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.