Quyết định 110/2024/QĐST-HNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

XÉT THẤY:

Việc thuận tình ly hôn và thoả thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành ngày 01 tháng 02 năm 2024 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Lâm Quốc C và bà Đoàn Thị Cẩm V.

2. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:

2.1 Về việc nuôi con: Ông Lâm Quốc C và bà Đoàn Thị Cẩm V có 01 (một) con chung là Lâm Yến P, sinh ngày: 21/10/2015, giới tính: Nữ. Ông Lâm Quốc C và bà Đoàn Thị Cẩm V yêu cầu công nhận sự thoả thuận như sau: Giao con chung Lâm Yến Phương cho bà Đoàn Thị Cẩm V trực tiếp nuôi.

Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Lâm Quốc C cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng, Ông Lâm Quốc C và bà Đoàn Thị Cẩm V thực hiện việc giao và nhận tiền cấp dưỡng nuôi con vào ngày 05 dương lịch hàng tháng, bắt đầu thực hiện từ ngày 05 tháng 02 năm 2024 cho đến khi con chung Lâm Yến P thành niên, có khả năng lao động hoặc có tài sản để tự nuôi mình.

Trường hợp ông Lâm Quốc C không thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con theo thỏa thuận thì bà Đoàn Thị Cẩm V có quyền yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc ông Lâm Quốc C có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Kể từ khi bà Đoàn Thị Cẩm V có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Lâm Quốc C chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, thì ông Lâm Quốc C phải trả lãi đối với số tiền chậm cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 357; Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Ông Lâm Quốc C có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là Lâm Yến Phương, không ai có quyền cản trở.

Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định tại Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Khi có lý do chính đáng, các bên có thể thỏa thuận thay đổi mức cấp dưỡng, phương thức cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định tại Điều 116; Điều 117 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

2.2 Về tài sản chung: Ông Lâm Quốc C và bà Đoàn Thị Cẩm V thống nhất xác nhận không có, không yêu cầu tòa án giải quyết.

2.3 Về nợ chung và các nghĩa vụ chung khác: Ông Lâm Quốc C và bà Đoàn Thị Cẩm V thống nhất xác nhận không có, không yêu cầu tòa án giải quyết.

2.4 Về án phí dân sự sơ thẩm: Án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình là 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) và án phí dân sự về cấp dưỡng nuôi con là 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng), ông Lâm Quốc C tự nguyện chịu nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm mà ông Lâm Quốc C đã nộp là 300.000 đông (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0033076 ngày 12 tháng 01 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình C, Thành phố Hồ Chí M. Ông Lâm Quốc C đã nộp đủ án phí.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm./.