Quyết định 11/2021/QĐ-PT — Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

XÉT THẤY:

Bị đơn ông Đặng Thái S không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cho rằng ông và bà O đã thỏa thuận chia xong tài sản chung tại Úc, bị đơn cung cấp chứng cứ là Giấy ưng thuận do Thẩm phán Tòa án Liên Bang Úc lập vào ngày 25/11/2011 về việc thỏa thuận tài sản giữa hai bên.

Tại Biên bản làm việc ngày 04/04/2019, ông Đặng Thái S có lời khai, ông và bà O đã có sự thỏa thuận chia tài sản chung vợ chồng, chia cho bà O căn nhà tại Úc có trị giá 03 triệu đôla Úc, hiện tại bà đang sử dụng cùng với tài sản là xe đã bán và chia đôi. Tài sản ở Việt Nam (Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh và tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) là tài sản chia cho ông, theo ông thì tài sản ai thì người đó giữ.

Đồng thời, ông S bổ sung chứng cứ cho Tòa án là Giấy ưng thuận do Thẩm phán Tòa án Liên Bang Úc lập vào ngày 25/11/2011 về việc thỏa thuận tài sản giữa hai bên. Như vậy, khối tài sản mà bà O khởi kiện tranh chấp đã được bà O và ông S thỏa thuận xong. Ngoài ra, bị đơn ông Đặng Thái S không có yêu cầu phản tố. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ Điểm c Khoản 1 Điều 192 và Điểm g Khoản 1 Điều 217 Bộ luật Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Theo quy định tại Khoản 4 Điều 439, Khoản 1 Điều 440, Điều 470 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, thì các vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam sẽ không được công nhận, cho thi hành tại Việt Nam. Thỏa thuận của bà O và ông S liên quan đến quyền đối với tài sản là bất động sản có trên lãnh thổ Việt Nam nên thuộc thẩm quyền xét xử riêng biệt của Tòa án Việt Nam. Do vậy, Giấy ưng thuận lập tại Tòa án liên bang Úc thuộc trường hợp không được công nhận, cho thi hành tại Việt Nam.

Mặt khác, căn cứ theo Khoản 1 Điều 427 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định như sau: “Bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài không được Tòa án Việt Nam công nhận thì không có hiệu lực pháp luật tại Việt Nam...” . Vì vậy, Giấy ưng thuận mà ông S cung cấp tại Tòa án cấp sơ thẩm chỉ được xem xét là chứng cứ để giải quyết vụ án.

Từ những nhận định trên, Hội đồng phúc thẩm xét thấy, Tòa án án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ theo Điểm c Khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 nhận định việc tranh chấp đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đình chỉ vụ án là không đúng quy định pháp luật, gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự. Do đó, Hội đồng phúc thẩm đồng ý với phần nội dung đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp về việc chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, chuyển hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào Điều 314 Bộ luật tố tụng dân sự 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị O.

Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 1678/2020/QĐST-HNGĐ ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Chuyển hồ sơ vụ án về cho Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

2/ Về án phí: Bà Nguyễn Thị O không phải chịu án phí phúc thẩm, hoàn trả 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 0093031 ngày 17/11/2020 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

3/ Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra Quyết định.