Quyết định 11/2017/QĐST-DS — Y/c tuyên bố hoặc hủy bỏ quyết định tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự, bị hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

NHẬN ĐỊNH:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên họp, Tòa án nhân dân thành phố Nam Định nhận định:

1. Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án:

Yêu cầu về việc “Tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự” là loại việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, quy định tại khoản 1 Điều 27 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người bị yêu cầu tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự cư trú tại thành phố Nam Định nên căn cứ khoản 2 Điều 35, điểm a khoản 2 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự yêu cầu trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.

2. Về quyền yêu cầu:

Theo quy định tại khoản 1 Điều 376 Bộ luật Tố tụng dân sự chị Lê Thị H là người có quyền, lợi ích liên quan nên có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố anh Lê H (tên gọi khác Lê Nguyên H) là người mất năng lực hành vi dân sự.

3. Về giải quyết yêu cầu của đương sự:

Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, đơn yêu cầu ngày 14-6-2017, bản tự khai của người yêu cầu là chị Lê Thị H thì yêu cầu và các căn cứ đề nghị Tòa án giải quyết việc dân sự như sau:

Bố mẹ chị là ông Hoàng Ngọc S và bà Trần Thị H (đều đã chết). Ông S và bà H có 06 người con gồm: Lê H, Lê Thị A, Lê Thị B, Lê C (đã chết), Lê Thị H, Lê Nguyên D (đã chết). Trong 06 anh chị em có anh Lê H ngay từ lúc còn nhỏ đã có những triệu chứng bất thường: hay lên cơn co giật, nhận thức kém, tính tình thất thường. Gia đình đã đưa đi khám và điều trị nhiều nơi nhưng không có kết quả. Anh Lê H đã được Bệnh viện tâm thần tỉnh Nam Định khám sức khỏe tâm thần, kết luận mắc bệnh “Động kinh toàn thể cơn lớn có rối loạn tâm thần (Mã 640)”. Hiện nay, anh H là bệnh nhân tâm thần và được nhà nước cấp phát thuốc điều trị ngoại trú.

Vì vậy, chị Lê Thị H yêu cầu Tòa án tuyên bố anh Lê H là người mất năng lực hành vi dân sự và đề nghị Tòa án xác định người giám hộ cho anh Lê H. Chị Lê Thị H không đồng ý thực hiện thủ tục đề nghị Ủy ban nhân dân cử người giám hộ cho anh Lê H, đồng thời cũng từ chối là người giám hộ của anh Lê H.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm chị Lê Thị A, chị Lê Thị B có bản tự khai trình bày: Thống nhất đồng ý với yêu cầu của chị Lê Thị H, đề nghị Tòa án tuyên bố anh Lê H là người mất năng lực hành vi dân sự. Ngoài ra, chị Lê Thị B nhận là người giám hộ của anh Lê H.

Quá trình giải quyết việc dân sự, theo yêu cầu của chị Lê Thị H, Tòa án đã ra Quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với anh Lê H. Ngày 09-8-2017 Viện Pháp y tâm thần Trung ương có kết luận giám định số 61/17/GĐSKTT kết luận:

“ - Đối tượng Lê H (Lê Nguyên H) là con thứ 1/6 trong gia đình tiền sử sản khoa bình thường, bị bệnh động kinh từ bé. Từ khi sinh ra đã có triệu chứng của bệnh động kinh, hay lên cơn co giật, tính tình thay đổi thất thường lúc lầm lì ít nói, lúc nóng nảy cáu gắt, nhận thức kém.

- Tại thời điểm giám định đối tượng Lê H (Lê Nguyên H) bị bệnh: Chậm phát triển tâm thần vừa/ Động kinh toàn thể cơn lớn có rối loạn tâm thần, theo bảng phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F71/G40.6. Đối tượng mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên họp có quan điểm: Về thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết việc dân sự của Thẩm phán và thư ký đã đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Về nội dung: Đề nghị áp dụng các Điều 376, Điều 377, Điều 378 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 22, Điều 49; Điều 54 Bộ luật Dân sự năm 2015: Chấp nhận yêu cầu của chị Lê Thị H tuyên bố anh Lê H mất năng lực hành vi dân sự, chỉ định chị Lê Thị B người giám hộ cho anh Lê H.

Trên cơ sở kết luận pháp y tâm thần, căn cứ Điều 22 Bộ luật Dân sự năm 2005 thì Tòa án thấy rằng có cơ sở chấp nhận yêu cầu của chị Lê Thị H đề nghị tuyên bố anh Lê H là người mất năng lực hành vi dân sự.

Về cử người giám hộ cho anh Lê H, Tòa án thấy rằng: Hiện tại các đương sự đều không đồng ý với việc Ủy ban nhân dân cử người giám hộ và thống nhất đề nghị Tòa án cử chị Lê Thị B là người giám hộ nên Tòa án sẽ chỉ định người giám hộ của anh Lê H theo quy định của pháp luật.

Tại biên bản xác minh, thu thập chứng cứ ngày 16-8-2017 có nội dung: chị Lê Thị B là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, có phẩm chất đạo đức tốt, chưa từng vi phạm pháp luật và bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Như vậy chị Lê Thị B có đủ điều kiện làm người giám hộ của anh Lê H. Căn cứ Điều 49, Điều 54 Bộ luật Dân sự 2015 Tòa án sẽ chỉ định chị Lê Thị B là người giám hộ cho anh Lê H.

4. Về lệ phí giải quyết việc dân sự:

Chị Lê Thị H là người yêu cầu Tòa án giải quyết việc dân sự nên phải chịu lệ phí giải quyết việc dân sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng Điều 22, Điều 49, Điều 54, Điều 57, Điều 59, Điều 136 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 149, Điều 361, Điều 371, Điều 376, Điều 377, Điều 378 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu của chị Lê Thị H.

Tuyên bố anh Lê HHải (tên gọi khác: Lê Nguyên H) là người mất năng lực hành vi dân sự.

2. Chỉ định chị Lê Thị B - sinh năm 1973; Nơi cư trú: Số 124 đường T, phường Q, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định là người giám hộ của anh Lê H.

Chị Lê Thị B có nghĩa vụ chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh cho anh Lê H. Đồng thời chị Lê Thị B có đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ của anh Lê H theo quy định của pháp luật.

3. Lệ phí việc dân sự: Chị Lê Thị H phải nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng). Được trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí chị H đã nộp tại biên lai số 03608 ngày 14-6-2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Nam Định.

4. Chị Lê Thị H, chị Lê Thị A, chị Lê Thị B có quyền kháng cáo quyết định này trong thời hạn 10 (mười) ngày kể từ ngày Tòa án ra quyết định.

Quyết định này có thể bị kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm theo quy định của pháp luật./.