Quyết định 109/2019/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

QUYẾT!ĐỊNH!!

ĐÌNH!CHỈ!XÉT!XỬ!PHÚC!THẨM!VỤ!ÁN!KINH!DOANH!THƯƠNG!MẠI!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HÀ!NỘI!

Với!Hội!đồng!xét!xử!phúc!thẩm!gồm!có:!

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Thúy Hạnh Các thẩm phán:

Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh

Bà Ngô Tuyết Băng

NHẬN!THẤY!

Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 17/2018/KDTM-ST ngày 28/12/2018 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội bị kháng cáo như sau:

Ngày 09/01/2019, ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị Thanh T2 kháng cáo bản án với lý do: Không đồng ý với Quyết định của Tòa án do mức lãi suất của Ngân hàng áp dụng đối với khoản vay của Bị đơn là quá cao; Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại mức lãi suất theo quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình ông bà.

XÉT!THẤY!

!

Ngày 26/8/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 318/2019/QĐPT-KDTM ngày 26/8/2019 và ấn định thời gian mở phiên tòa vào hồi 8 giờ 30 ngày 10/9/2019.

Ngày 09/9/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội nhận được đơn xin hoãn phiên tòa của ông Nguyễn Văn T1 - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án với lý do sức khỏe không đảm bảo để tham gia phiên tòa nên đề nghị Tòa án hoãn phiên tòa và chuyển sang ngày khác để ông có điều kiện tham gia, trình bày quan điểm, nguyện vọng của mình.

1

Ngày 10/9/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ban hành Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 347/2019/QĐ-HPT với lý do Bị đơn và Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án gồm: Ông Nguyễn Văn T1 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ nhất nhưng vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa; bà Nguyễn Thị Thanh T2, cháu Nguyễn Quốc C, cháu Nguyễn Văn T3, cụ Nguyễn Văn T4, bà Đỗ Thị M đã được triệu tập hợp lệ lần thứ nhất nhưng vắng mặt tại phiên tòa, đồng thời ấn định thời gian mở lại phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án vào hồi 8 giờ 30 phút, ngày 26/9/2019.

Ngày 26/9/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội nhận được Đơn xin hoãn phiên tòa của ông Nguyễn Văn T1 - Là người đại diện theo pháp luật do Tòa án chỉ định của Bị đơn đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án với lý do do tình trạng sức khỏe vẫn đang rất kém, thường xuyên bị nhức đầu, khó ngủ dẫn tới mệt mỏi, kiệt sức, đau yếu kéo dài chưa có dấu hiệu thuyên giảm. Ông T1 có đi khám thì được bác sĩ cảnh báo do lo nghĩ quá nhiều dẫn đến cơ thể suy kiệt cần nghỉ ngơi, theo dõi và dưỡng bệnh để điều trị và khôi phục lại thể trạng. Tuy nhiên, ông T1 không nộp kèm theo bất kỳ tài liệu nào chứng minh lý do xin hoãn phiên tòa của ông thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Ngoài ra, nội dung đơn xin hoãn phiên tòa ngày 09/9/2019 và đơn xin hoãn phiên tòa ngày 25/9/2019 của ông T1 cùng có nội dung “Ông T1 có đi khám thì được bác sĩ cảnh báo do lo nghĩ quá nhiều dẫn đến cơ thể suy kiệt cần nghỉ ngơi, theo dõi và dưỡng bệnh để điều trị và khôi phục lại thể trạng”. Tại phiên tòa ngày 10/9/2019, Tòa án đã hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự trong thời hạn 15 ngày nhưng đến ngày 25/9/2019, ông T1 vẫn tiếp tục đưa ra lý do nêu trên để đề nghị Tòa án hoãn phiên tòa mà không nộp bất kỳ tài liệu, chứng cứ gì khác kèm theo nên lý do xin hoãn phiên tòa lần thứ hai của ông T1 là không có căn cứ để chấp nhận. Vì vậy, việc vắng mặt của ông T1 - người kháng cáo tại phiên tòa lần thứ hai không thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan theo quy định tại khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

2

Bà Nguyễn Thị Thanh T2 – Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án có kháng cáo mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt thì coi như đã từ bỏ việc kháng cáo của mình.

Căn cứ vào các Điều 289, 295 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

QUYẾT!ĐỊNH!

1.Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 67/2019/KDTM-PT ngày 09/5/2019, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa: Nguyên đơn:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP H

Trụ sở : Số 54A NCT, quận Đ, thành phố Hà Nội

Người đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Bửu Q. Chức

vụ: Tổng giám đốc Ngân hàng

Người đại diện theo ủy quyền:!Bà Đỗ Phương T, bà Đỗ

Thị Kiều O, ông Nguyễn Văn L! (Giấy ủy quyền số

3858/2018/UQ-TGĐ ngày 01/10/2018)

Bị đơn:

Công ty TNHH Sản xuất và Dịch vụ Thương mại B

Trụ sở: Số 301, tổ 16, phường XP, quận N, thành phố Hà Nội

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Đ. Chức

vụ: Giám đốc Công ty. Hiện đang chấp hành án phạt tù.

Người đại diện theo pháp luật do chỉ định: Ông Nguyễn

Văn T1.!Chức vụ: Thành viên Công ty.

Người có quyền lợi và Ông Nguyễn Văn T1, sinh 1975; bà Nguyễn Thị Thanh

T2, sinh 1981; cháu Nguyễn Văn T3 sinh 2002; cháu nghĩa vụ liên quan

Nguyễn Quốc C sinh 2009 (Ông T1 là người đại diện

theo pháp luật của cháu T3 và cháu C); cụ Nguyễn Văn

T4, sinh 1938.

Địa chỉ: Xóm T, thôn Y, xã G, huyện T, tỉnh Bắc Ninh.

Bà Đỗ Thị M, sinh 1950

Địa chỉ: Số nhà 8, G4, Tập thể Công ty L, phường V, quận

H, thành phố Hà Nội.

3

2. Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 17/2018/KDTM-ST ngày 28/12/2018 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 26/9/2019. 3. Sung vào công quỹ nhà nước số tiền 2.000.000đ là tiền tạm ứng án phí phúc thẩm ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị Thanh T2 đã nộp theo biên lai số 0008274 ngày 30/01/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. 4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành ngay. Nơi!nhận:!